Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ООО "Фора" (адрес: 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 4. лит. А, пом 11Н; 195253, Россия, Санкт-Петербург, пр.Энергетиков ,д. 49,лит А, ОГРН: <***>, );

о взыскании 44 449,54 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.04.2012 г.

- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2012 г.

установил:

ООО "Группа компаний РТЛ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Фора" 9 439,54 руб. восстановительного ремонта и 35 010 руб. провозной платы.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

01 марта 2011г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки №РТЛ-ФОР010311 (далее - Договор).

В рамках исполнения указанного Договора Истцом был передан Ответчику груз, наименование, количество и ассортимент которого был указан в товарно-транспортных накладных:

1. ТТН№22770К-6 от 28.06.2011 г.

2. ТТН №10021798 от 10.06.2011 г.

Согласно вышеуказанным товарно-транспортным накладным Ответчику в числе других были переданы автомобили марок:

1. марки NISSAN модель X-Trail vin <***>

2. марки RENAULT модель MEGANE vin <***>

При приемке товара грузополучателем было установлено наличие повреждений на указанных автомобилях, о чем были сделаны соответствующие записи представителя грузополучателя и Ответчика в товарно-транспортных накладных, а также в Акте повреждений автомобиля №318991 от 11.06.2011г. и Протоколе осмотра автомобиля №6261С-000065.

Согласно п. 3.3. Приложения №3 к договору №РТЛ-ФОР 010311 от 01.03.2011, заключенному между Истцом и Ответчиком представитель «Перевозчика» (водитель) должен осмотреть принимаемые автомобили и проверить их комплектацию.

При отгрузке автомобилей со склада, повреждений зафиксировано не было, а обнаружены они только при приемке автомобилей грузополучателями, свидетельствует о том, что повреждения автомобилей произошли в период осуществления ООО «Фора» своих обязательств по Договору. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Отметка в ТТН №10021798 от 10.06.2011г. о составленном акте повреждений заверена печатью грузополучателя (принимающая сторона) - ООО «У Сервис+», а также подписью водителя Ответчика ФИО3 (сдающая сторона), поскольку в соответствии с Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (далее - Правила) печать перевозчика в ТТН не предполагается. В соответствии с п. 7.13 Приложения №3 к Договору грузополучатель проставляет на Актах подпись и печать, а водитель только подпись. В свою очередь, в Акте повреждений автомобиля № 3188991 имеется подпись и печать грузополучателя (принимающая сторона), а также подпись водителя (сдающая сторона).

К ТТН №22770К-6 от 28.06.2011 г. прилагается Протокол осмотра автомобиля №6261С 000065, который по своему содержанию аналогичен Акту повреждений автомобиля. В данном Протоколе имеется подпись водителя Ответчика - ФИО4, а также подпись и печать грузополучателя - ООО «Авто Флагман». Что касается ТТН №22770К-6 от 28.06.2011, то в ней имеются подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя, а также подпись водителя Ответчика.

Правила не предполагают в качестве обязательного реквизита - ссылку на доверенности лиц, подписывающих соответствующие разделы ТТН. Кроме того подписи представителей грузоотправителя и грузополучателя в представленных ТТН удостоверены печатями.

Отсутствие в представленных ТТН отдельных реквизитов не является доказательством отсутствия вины Ответчика в повреждении автомобилей.

В соответствии с п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение груза.

Согласно с п.7.5. Договора перевозчик несет ответственность за убытки, причиненные Заказчику. В случае повреждения автомобилей, не исключающих возможность их восстановления, Перевозчик возмещает Заказчику убытки в размере суммы восстановительного ремонта автомобилей.

Стоимость восстановительного ремонта по вышеуказанным автомобилям составила:

1. согласно заказу-наряду №5297/10 от 15.06.2011г., счету №8902 от 28.06.2011г. – 7021 руб. 03 коп.

2. согласно смете №22-2 от 30.06.11г. - 2418 руб. 51 коп.

ИТОГО восстановительные работы на сумму 9 439 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа.

Провозная плата за перевозку вышеуказанных автомобилей составила 35 010 руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии №1385 от 22.12.2011г. и №170 от 08.02.12г. с требованиями о возмещении ущерба и провозной платы.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Возражения Ответчика не признаны основаниями для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, заявленные требования признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец перечислил в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Фора" в пользу ООО "Группа компаний РТЛ" 9439 руб. 54 коп. убытков, 35 010 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойко А.Е.