Гражданский кодекс часть 1

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" (109451, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, МЯЧКОВСКИЙ Б-Р, Д. 1, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: <***>)

Ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" (192242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 907200 рублей в счет возмещения причиненного ущерба,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.02.2022,

установил:

ООО "СФЕРА УСЛУГ" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" (далее Компания, ответчик) о взыскании 907200 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Обществом была приобретена контрольно-кассовая техника (далее ККТ) и фискальные регистраторы «Атол 30Ф» с интегрированными модулями фискальной памяти (фискальным накопителем) у ООО «Софтрон-Торг» (далее Продавец).

Факт приобретения ККТ Истцом подтверждается счетами, товарными накладными и счетами фактурами Продавца, платежными поручениями.

Каждая единица ККТ имеет уникальные идентифицирующие признаки, а именно: фискальный регистратор - регистрационный номер и заводской номер, фискальный накопитель - заводской номер.

ККТ (указаны в приложение 1 к иску) находилась в местах осуществления деятельности Истцом, но не была введена в эксплуатацию Истцом.

По утверждению истца в дальнейшем Истец прекратил свою деятельность в местах нахождения указанной ККТ. В указанных местах ООО "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" осуществляла свою деятельность.

Ответчик будучи информированным о том, что он не является законным владельцем имущества, обратил имущество в свое владение, ввел в эксплуатацию, поставил ККТ на учет в ФНС. использовал в своей хозяйственной деятельности по розничной торговле для регистрации фискальных чеков и далее ККТ растратил.

Незаконными действиями Ответчик причинен имущественный вред истцу.

УФНС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на судебный запрос представила справку от 31.01.2022г (Приложение 9) из которой следует, что Ответчиком была зарегистрирована и поставлена на учет спорная ККТ в местах осуществления деятельности Ответчика в период с 01.07.2018 по 26.12.2018г.

Факт регистрации ККТ также подтверждается Карточками регистрации ККТ выпущенными ФНС.

Фискальными чеками, выпущенными Ответчиком, подтверждается факт использования спорной ККТ для осуществления деятельности Ответчика по розничной торговле. Каждый чек содержит указание на номер Фискального регистратора и номер Фискального накопителя, которым подтверждается реализация товаров.

Сведения о чеках получены от оператора фискальных данных ответчика -ООО "Эвотор ОФД" в ответ на судебный запрос по делу А56-66557/2019, А56-63381/2019.

Судебными актами установлены факты владения, использования Ответчиком спорной ККТ в целях ведения им хозяйственной деятельности и ее утраты Ответчиком.

Стоимость 1 единицы ККТ, идентичной утраченной Ответчиком - фискальный регистратор Атол 30Ф, со встроенным модулем фискальной памяти (фискальным накопителем) на 36 месяцев, составляет 43200 руб. на дату обращения в суд, что подтверждается счетом Продавца (ООО "Софтрон-Торг") №17 от 14.02.2023г.

Общий размер исковых требований, составляющий реальный ущерб составляет сумму, которую необходимо потратить на приобретение утраченного имущества 21 единица х 43 200 руб. = 907200 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием полного возмещения причиненных убытков, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: счета на оплату, товарные накладные, платежные поручения, письмо ООО «Софтрон-Торг», сведения ФНС РФ.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы истца и не находит обоснованными доводы ответчика.

Представленными истцом доказательствами установлен факт приобретения ККТ (указаны в приложение 1 к иску) у продавца - ООО «Софтрон-Торг».

Сам ответчик не отрицает факта использования названных ККТ в местах, где ранее осуществлял деятельность истец (справка от 21.03.2021).

Согласно сведениям УФНС РФ по Санкт-Петербургу, предоставленным по запросу суда, все ККТ (указаны в приложение 1 к иску), приобретенные истцом, были зарегистрированы ответчиком в период с июля 2018 по октябрь 2018 года.

Доказательства возврата названных ККТ истцу ответчик не представил.

По расчету суда общий размер ущерба составляет сумму, которую необходимо потратить на приобретение утраченного имущества 21 единица х 43200 руб. = 907200 рублей (стоимость 1 ККТ, идентичной утраченной Ответчиком - фискальный регистратор Атол 30Ф, со встроенным модулем фискальной памяти (фискальным накопителем) на 36 месяцев, составляет 43200 руб. на дату обращения в суд, что подтверждается счетом Продавца (ООО "Софтрон-Торг") №17 от 14.02.2023).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не находит обоснованным.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит обоснованным утверждение истца о том, что о регистрации ККТ ответчиком он узнал из ответа оператора фискальных данных ООО "Эвотор ОФД" от 21.02.2020 г. Данные сведения поступили в ответ на судебный запрос по делу А56-66557/2019 и были приобщены к материалам дела в судебном заседании 03.07.2020 г после чего стали доступны Истцу.

В суд истец обратился 05.04.2023 года. Срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного суд заключил о доказанности причинение истцу ущерба, его размера, вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Ответчик доказательств отсутствия вины не представил.

Иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по оплаты госпошлины, на основании статей 333.17, 333.18, 333.41 НК РФ госпошлина в размере 21144 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" 907200 руб. в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" в доход федерального бюджета 21144 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.