Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
31 января 2008 года Дело № А56-31303/2007
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен января 2008 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Жбанова В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4
ответчик: ОАО "ФС Державный"
об устранении нарушений прав собственников
при участии
- от истцов: ФИО2 по паспорту <...> от 15.02.2002, ФИО3 по паспорту <...> от 27.07.2003, ФИО4 по паспорту <...> от 12.03.2001.
- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 03.07.2007 № 30
установил:
Акционеры ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – акционеры) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Финиансовый союз "Державный" (далее – Общество) об устранении нарушений прав собственника, в котором просят:
1. Обязать руководство ОАО "ФС Державный" предоставить истцам официальный документ, подтверждающий передачу ими в ЧИФ "Державный", именно приватизационных чеков, а не денег (копию договора, если таковой составлялся, новый сертификат акций, с указанием в нем, что акции являются чековыми, либо иной какой-либо документ, заверенный печатью, тем самым устранить грубейшее нарушение законодательства (п.3 ст. 1 Приложения к Указу Президента РФ № 914 от 14.08.1992).
2. Обязать руководство ЧИфа "Державный" сообщить истцам, какое количество приватизационных чеков было передано инвесторами ЧИФу и акции каких предприятий были приобретены на чековых аукционах на приватизационные чеки граждан с указанием процента от общего количества акций предприятий.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Определением от 07.11.2007 суд завершил предварительное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО «Финансовый союз «Державный» было зарегистрировано в октябре 1992 года в качестве АООТ «Чековый инвестиционный фонд «Державный» на основании Указа Президента Российской Федерации № 1186 и утвержденного им Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан.
В соответствии с п. 14 приложения 2 к Указу Президента Российской Федерации № 1186 от 07.10.1992 (Положение о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан), уставный капитал чекового инвестиционного фонда мог быть оплачен только денежными средствами в наличном или безналичном порядке, приватизационными чеками, ценными бумагами, недвижимым имуществом. При этом для всех акционеров, независимо от формы оплаты ими уставного капитала, устанавливался равный объем прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что документом, подтверждающим приём от акционеров ваучеров или денежных средств, при оплате ими уставного капитала Общества является сертификат акций, а также запись в реестре акционеров Общества.
Истцы являются владельцами указанных сертификатов и акционерами ОАО «Финансовый союз «Державный», что подтверждено выписками из реестра акционеров по состоянию на 03.12.2007.
ЧИФ «Державный» в соответствии с Положением об акционерных обществах, утверждённым Постановлением СМ РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601, выдавал акционерам сертификат акций единого образца, содержащий следующие реквизиты: номер, количество акций, номинальная стоимость, наименование эмитента, статус эмитента, категория акции, наименование (имя) владельца, ставка дивиденда (привилегированной акции), подписи двух ответственных лиц общества, печать общества, условия обращения, наименование и местонахождение общества и регистратора бумаг, наименование банка или агента (на обороте). При этом наименование и местонахождение регистратора бумаг, наименование банка или агента (на обороте) указывалось в том случае, если в соответствие с пунктом 51 раздела IX вышеуказанного Положения Общество поручило регистрацию акционеров банкам и другим специализированным организациям. Выдача различных видов сертификатов акций в зависимости от формы оплаты уставного капитала также законодательно не предусматривалась и, следовательно, не производилась.
В п. 3 ст. 1 приложения к Указу Президента № 914 от 14.03.1992 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» указано, что приватизационный чек является ценной бумагой на предъявителя. Из этого следует, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Однако указания на обязанность включать в сертификат акций какие-либо сведения, кроме установленных Положением об акционерных обществах, данная норма не содержит.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЧИФ «Державный» использовал приватизационные чеки населения, аккумулированные в порядке обмена на выпущенные акции, как платежное средство за собственные акции, в связи с чем суд не принимает ссылку на то, что Ответчиком были нарушены положения п. 13 Указа Президента № 640 от 8 мая 1993 года «О государственных гарантиях прав граждан России на участие в приватизации».
Действующее в настоящее время законодательство об акционерных обществах также не предусматривает установления каких-либо различий в правах акционеров в зависимости от того, чем именно был оплачен уставный капитал. В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах», каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.
Ни действующее законодательство, ни законодательство, действовавшее в момент размещения акций первого и прочих выпусков акций Общества, не содержит такого понятия, как «чековая» акция, и не содержит указания на особые права, отличные от прав, предоставленных владельцам акций, оплаченных иным образом.
В настоящее время порядок предоставления информации акционерам регулируется ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, которая также не предусматривает право требовать такой документ.
Ответчик пояснил, что Общество не имеет возможности предоставить документы о приёме у граждан приватизационных чеков, о выдаче гражданам сертификатов акций и о вложении приватизационных чеков в акции предприятий по причине истечения законодательно установленных сроков их хранения.
В соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения -(утв. Росархивом 6 октября 2000 г.), а также Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ от 16 июля 2003 года № 03-33/пс, договоры о продаже-покупке акций акционерами хранятся не более пяти лет после истечения срока действия договора, а документы по акционированию (подписные листы, заявки на приобретение акций, листы подтверждения, и др.) - в течение пяти лет.
Пунктом 27 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан предусмотрено, что чековый инвестиционный фонд обязан хранить у себя договоры и соглашения о всех заключенных им сделках с приватизационными чеками в течение пяти лет с момента вступления договора (соглашения) в силу.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при передаче приватизационных чеков в оплату акций имело место оформление данного действия актом приема-передачи приватизационного чека либо иным документом, подтверждающим данный факт. По утверждению ответчика, таким документом является находящийся у акционеров сертификат акций, содержание которого отвечает требованиям ст. 56 Положения об акционерных обществах в редакции постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 № 601, иные документы у Общества отсутствуют.
Исковые требование в части предоставления сведений о количестве приватизационных чеков, аккумулированных ЧИФом «Державный», и о том, акции каких предприятий были приобретены на чековых аукционах на приватизационные чеки, также не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы, связанные с хранением и предоставлением документов акционерного общества, регулируются ст.ст. 89-91 ФЗ «Об акционерных обществах».
Ни указанным законом, ни Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ от 16 июля 2003 г. № 03-33/пс, ни какими-либо иными нормативными актами на Общество не возложена обязанность ни хранить, ни предоставлять подобные сведения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Жбанов В.Б.