Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ ВИНОКУРНЯ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Кингисеппской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 28.01.2016 № РКТ-10218040-16/000006, № РКТ-10218040-16/000007, № РКТ-10218040-16/000008.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Судом заявленное ходатайство отклонено, как необоснованное.

Таможенный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

01.12.2015 на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни Обществом была подана ДТ № 10218040/011215/0029938 с целью помещения товара различного наименования под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В отношении товаров:

№ 1 «комплект мини-пивоварни Braumeister 10L, 20L, 50L, для производства напитка (производительностью не более 100 литров в день)» (далее -товар № 1) Обществом был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8438 40 000 0 (оборудование для пивоваренной промышленности);

-№ 12 «измельчитель фруктов для производства сидра..» (далее - товар № 12) Обществом был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8435 10 000 0 (прессы, дробилки и аналогичные оборудование для виноделия, производства сидра, фруктовых соков или аналогичных напитков);

-№ 13 «гидропресс для отжима сока...» (далее - товар № 13) Обществом был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8435 10 000 0 (прессы, дробилки, оборудование для виноделия, производства сидра, фруктовых соков или аналогичных напитков).

Данный товар ввезен Обществом в контейнере TEMU2641760, по коносаменту № BRE0341779 от 09.11.2015г.

В отношении данных товара были разработаны профили риска по направлению контроля правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, так как товар мог быть классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, для которой установлены таможенной пошлины и налогов меньше, чем для подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются товары, обладающие сходными наименованиями, свойствами, составами, назначением. Одной из мер по профилю риска является мера «607», что согласно Приложению № 14 к Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками (далее - Временная инструкция), утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2015 № 778 (в редакции приказа ФТС России от 02.06.2015 № 1071), означает принятие структурными подразделениями таможни решения при проверки таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Так же по данной ДТ одной из мер являлась и мера «655» - привлечение должностных лиц Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) для проведения исследований товаров, транспортных средств международной перевозки, документов, а также других объектов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно статьи 128 ТК ТС, таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 8 статьи 127 ТК ТС, риск - степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств — членов таможенного союза. Профиль риска -совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).

В рамках выявленных профилей рисков и в соответствии с мерой «605» по минимизации риска Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга (далее - ЭКС) было направлено письмо от 07.12.2015 № 21-88/2021 «О применении меры 655», в котором ЭКС ЦЭКТУ сообщалось, что по ДТ № 10218040/011215/0029938 был выявлен профиль риска с применение меры «655». В соответствии с примечанием к мере, необходимо провести экспертное исследование товаров № 1, 12 и 13.

На таможенное исследование были предоставлены:

1. Документы в копиях: ДТ № 10218040/011215/0029938; накладная № 036LVS от 13.11.2015; контракт№ 17/11/2015 от 17.11.2015; декларация соответствия № ТС N RU Д-ОЕ.АУ40.В. 16826 от 24.11.2015; судовой коносамент от 09.11.2015; инвойс № 205181 от 17.11.2015; техническая документация; поручение на таможенный досмотр; акт досмотра № 10218040/031215/001500 от 03.12.2015 и т.п.

На разрешение эксперту ЭКС ЦЭКТУ поставлены следующие вопросы:

1.Идентифицировать товары № 1, 12 и 13 задекларированные по ДТ № 10218040/011215/0029938 в целях последующей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС;

2.Определить, предназначены ли товары для использования (по каждому товару):

а) в промышленном производстве - пищевой промышленности;

б) в коммерческих предприятиях типа ресторанов и подобных организациях;

в) в быту;

в случае комбинированного использования указать все возможные комбинации по каждому товару.

3. Определить, предназначен ли товар № 13 для фильтрования или очистки
жидкостей.

4. Определить, является ли товар № 1 набором розничной продажи.

5. Определить, компонент, который выполняет основную функцию в процессе
изготовления напитка из числа частей товара № 1 (компонентов набора).

При этом в письме также содержалась просьба о делегировании должностных лиц Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни для проведения исследования товара в соответствии с мерой 655, в связи с тем, что товары имеют достаточно большие, габаритные размеры, некоторые части товаров в единичном экземпляре, и осуществить предоставление образцов товара в ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, должностным лицом Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни была назначена дополнительная проверка от 04.12.2015 и произведен расчет суммы обеспечения по возможному коду товара.

По результатам проведенного таможенного исследования составлено заключение эксперта № 040510 от 23.12.2015. Согласно выводам эксперта:

1. Товары № 1 для целей классификации в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС являются бытовыми электронагревательными приборами - домашними мини-пивоварнями для приготовления пива.

Товары № 12 для целей классификации в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС являются измельчителями фруктов для производства сидра, фруктовых соков и аналогичных напитков. Товары № 13 для целей классификации в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС являются гидропрессами для производства сидра, фруктовых соков и аналогичных напитков.

2. Представленные к исследованию товары предназначены для использования в быту. При этом пивоварня марки «SPEIDEL», модели «BRAUMEISTER 50L» и измельчитель фруктов марки «SPEIDEL», модель «SPEIDEL», могут быть также использованы в коммерческих предприятиях типа ресторанов и подобных организациях.

3.Товар № 13 не предназначен для фильтрования и очистки жидкостей.

4.Товар № 1 является набором для розничной продажи.

5. Основную функцию в процессе изготовления напитка из частей товаров № 1
выполняет котел из нержавеющей стали, т.е. емкость с электрическим нагревом.

В соответствии с выводами в заключение по результатам исследования эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург № 040510 от 23.12.2015:

- товар № 1 № 1 «комплект мини-пивоварни Braumeister 10L, 20L, 50L, для производства напитка (производительностью не более 100 литров в день)» был классифицирован в товарной подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС -электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: приборы электронагревательные прочие;

- товар № 12 «измельчитель фруктов для производства сидра..» был классифицирован в товарной подсубпозиции 8509 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС -машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: измельчители пищевых продуктов и миксеры; соковыжималки для фруктов или овощей;

- товар № 13 «гидропресс для отжима сока...» был классифицирован в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8ТН ВЭД ЕАЭС - машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления прочие.

Согласно статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» утверждена Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

На основании положений статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в соответствии с которой договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (основное правило интерпретации (далее - ОГТИ) № 1 ТН ВЭД ЕАЭС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило № 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно подп. а) пункта 4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 (далее - Инструкция), должностные лица, _k таможенных органов классифицируют товары в случае выявления неверной классификации товаров. В соответствии с пунктом 8 Инструкции, при выявлении неверной классификации товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа готовит проект решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Решения по классификации товаров от 28.01.2015 № РКТ- 10218040-16/000006, РКТ- 10218040-16/000007 и РКТ- 10218040-16/000008 принято главным государственным таможенным инспектором Усть-Лужского таможенного поста ФИО5 на основании выводов эксперта ЭКС ЦЭКТУ в Заключении по результатам исследования от 23.12.2015 № 040510 с использованием ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд, что решения о классификации товаров № РКТ-10218040-16/000006, РКТ- 10218040-16/000007 и РКТ- 10218040-16/000008 от 28.01.2015, принятые Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни по ДТ№ 10218040/011215/0029938 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.