Решение № А56-31395/08 от 15.01.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2009 года Дело № А56-31395/2008

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полушкиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании освободить земельный участок

при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 1 880 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 47:03:03-01-008:00287.

В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО1 просит в иске отказать, так как за время действия договора участок благоустроен, ответчиком предпринимались попытки продлить договор аренды либо выкупить участок, однако администрация Приозерского городского поселения потребовала возвратить участок.

Определением от 13.11.2008 рассмотрение дела отложено на 15.01.2009, о чем стороны надлежащим образом извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика в судебное заседание явился адвокат Дробот В.А., который представил ордер и удостоверение адвоката. Учитывая, что данным лицом не представлена доверенность на представление интересов ФИО1, адвокат Дробот В.А. на основании статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 05.08.2004 № 366, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок площадью 1880 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 47:03:03-01-008:00287. Данный договор заключен на основании постановления главы муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 12.09.2005 № 821.

Участок предоставлялся для строительства магазина-кафе и благоустройства прилегающей территории, передан по акту от 05.08.2004 № 1 (л. д. 13).

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор заключен на три года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Регистрация договора подтверждается свидетельством от 06.09.2004 серии 47-АА № 425608.

Уведомлением от 10.08.2007 № 02-11-221/07, направленным в адрес ответчика, Администрация на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от договора аренды от 05.08.2004 № 366, предложив по истечение трех месяцев освободить земельный участок от сооружений (земельный участок огражден забором) и передать его по акту приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком 01.09.2007, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, на основании части 3 статьи 450, части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в настоящее время прекращен.

Поскольку арендатор после истечения срока договора не освободил земельный участок, требование Администрации об обязании Ответчика освободить участок подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что в уведомлении от 10.08.2007 указано, что участок фактически не используется, судом отклоняется, так как отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, возможен в любое время без указания каких-либо причин.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 47:03:03-01-008:00287, площадью 1 880 кв. м

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.