Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебатаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Форвард"

ответчики: 1. ООО "Лозанна", 2. ООО "ЖЕНЕВА", 3. ООО "Санкт-Мориц", 4. ООО "БЕРН", 5. ООО "Санкт-Галлен", 6. ООО "Билль", 7. ООО "Ле Локль", 8. ООО "Цюрих", 9. ООО "Фрибург", 10. ООО "Базель"

о взыскании убытков

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.03.2011

- от ответчиков: 1. ФИО2 по доверенности от 25.01.2011; 2-10. ФИО3 по доверенностям от 30.05.2011, 02.08.2011

установил:

ООО «Форвард» обратилось с иском к ООО «Лозанна», ООО «ЖЕНЕВА», ООО «Санкт-Мориц», ООО «БЕРН», ООО «Санкт-Галлен», ООО «Билль», ООО «Ле Локль», ООО «Цюрих», ООО «Фрибург», ООО «Базель» о взыскании солидарно 7 372 551 руб. 50 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчики возражали против их удовлетворения согласно отзывам. Суд установил следующее.

ООО «Форвард» (арендодатель) и ООО «Фрибург» (арендатор) заключили договор от 09.06.2010 субаренды нежилых помещений № 83, 91, 123-131, 140 общей площадью 2118,4 кв. м в здании с кадастровым № 78:34:4160Б:4:45 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, лит. А согласно прилагаемому плану сроком на 11 месяцев для использования в целях размещения ресторана, ночного клуба, бара, кафе, дискотеки, развлекательного комплекса, действующих в круглосуточном режиме.

Дополнительным соглашением от 09.09.2010 права и обязанности арендатора по договору субаренды от 09.06.2010 переданы ООО «Лозанна».

По акту сдачи-приемки от 09.09.2010 ООО «Лозанна» приняло во временное владение и пользование спорные помещения. В акте указано, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии, полностью соответствующем условиям договора; имеется напольное покрытие (цементная стяжка, линолеум, ламинат); стены покрыты краской, местами имеются потертости; на потолке покрытие отсутствует, имеется различное оборудование (системы вентиляции и кондиционирования), электрическая проводка; помещения оборудованы системами электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), которые находятся в удовлетворительном состоянии; остекление помещений по фасаду и окна являются целыми; двери, стеклянные и офисные перегородки находятся в исправном состоянии.

ООО «ЖЕНЕВА», ООО «Санкт-Мориц», ООО «Билль», ООО «Санкт-Галлен», ООО «БЕРН», ООО «Цюрих», ООО «Фрибург», ООО «Ле Локль», ООО «Базель» (поручители) и ООО «Форвард» (кредитор) заключили договор поручительства от 01.10.2010, по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Лозанна» (должник) обязательств арендатора по договору субаренды от 09.06.2010 с дополнительным соглашением от 09.09.2010, а именно: возместить кредитору убытки в случае их возникновения в результате ненадлежащего проведения должником или иными лицами в арендуемых по договору помещениях ремонтных работ, в том числе возместить вред, причиненный имуществу кредитора и/или имуществу третьих лиц, в том числе находящемуся во владении и пользовании либо в пользовании кредитора.

Согласно пункту 3.1 поручительство действует до момента заключения должником договора страхования, предусмотренного подпунктом 5.1.14 договора субаренды либо до прекращения договора субаренды в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

В силу пункта 5.1.14 договора субаренды арендатор обязан застраховать свою ответственность за причинение вреда третьим лицам на сумму не менее 100 000 евро на срок действия договора в течение 30 дней с момента его подписания, а на период проведения ремонтных работ – не менее 1 000 000 евро до момента начала проведения ремонтных работ; указанные договоры страхования арендатор обязан заключить с ЗАО «ЭРГО Русь» либо иной страховой организацией, согласованной с арендодателем.

ЗАО «ЭРГО Русь» (страховщик) и ООО «Лозанна» (страхователь) заключили договор от 14.11.2010 № 121/8087 страхования гражданской ответственности, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам, при выполнении производственной деятельности по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, лит. А, пом. 47, 91, 123-131, 140, с лимитом ответственности страховщика 100 000 евро сроком действия с 15.11.2010 по 14.11.2011.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Форвард» от 04.04.2011, адресованное ООО «Лозанна», о нарушении арендатором обязательств по своевременному перечислению арендной платы, оплате коммунальных услуг по договору субаренды от 09.06.2010, в связи с чем согласно подпункту 10.3.2 договор субаренды расторгнут с 05.04.2011, предложено решить вопрос о погашении задолженности.

Подпунктом 10.3.2 договора субаренды установлено, что арендодатель имеет право без обращения в суд досрочно расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом арендатора, если имеет место просрочка уплаты арендной платы по договору полностью либо частично на срок более 20 дней два раза подряд.

По акту сдачи-приемки от 11.05.2011 ООО «Лозанна» возвратило спорные помещения ООО «Форвард», в тексте акта указано, что состояние помещений не соответствует актам сдачи-приемки от 02.08.2010 и от 09.09.2010, имеются дефекты согласно Приложению № 1 к акту, арендатор расписался в том, что с указанным состоянием помещений не согласен, считает, что состояние имущества соответствует акту от 09.09.2010 с учетом естественного износа.

Пунктом 7.1 договора субаренды установлено, что по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении арендатор обязан возвратить арендодателю помещения по акту приема-передачи в том состоянии, в котором помещения были в момент их приемки арендатором в соответствии с разделом 2 договора с учетом естественного износа помещений, переоборудования и перепланировки помещений, иных строительных работ и неотделимых улучшений, произведенных арендатором.

В соответствии с пунктом 7.3 в случае, если при возврате помещений их состояние не соответствует указанному в пункте 7.1 договора, арендатор обязан возместить арендодателю расходы, связанные с приведением помещений в порядок, или, по выбору арендодателя, отремонтировать помещения за свой счет.

Согласно заключению эксперта от 17.05.2011 № 125-006С-1, составленному по заказу взаимного акционерного общества по недвижимости «Мери-Пиетари», восстановительный ремонт спорного помещения по приведению его в первоначальный вид состоит из демонтажа всех улучшений, произведенных в помещении в конце 2010г., т.е. демонтажа перегородок, лестниц, инженерных коммуникаций и восстановления покрытий пола; стоимость восстановительного ремонта помещения после его перепланировки под кафе составляет 7 372 551 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «Лозанна» без согласования с ООО «Форвард» произвело работы по перепланировке и переоборудованию спорных помещений, арендодателю причинены убытки в размере 7 372 551 руб. 50 коп., что подтверждено экспертным заключением, данная сумма подлежит взысканию с арендатора и поручителей солидарно, истец предъявил настоящий иск.

ООО «Лозанна» в отзыве указало, что договор субаренды расторгнут 09.05.2011 по истечении срока его действия, уведомление от 04.04.2011 не имеет юридической силы, заблаговременно не направлялось; арендодатель осуществил захват спорных помещений и имущества арендатора; о проведении экспертизы ответчик не уведомлен; истец чинил препятствия в подготовке ответчиком помещений к возврату; согласно акту экспертизы от 11.05.2010 ответчик возвратил помещения в надлежащем состоянии; истец не доказал наличия оснований для взыскания убытков.

Другие ответчики в представленном отзыве указали, что на момент предъявления иска поручительство прекращено в связи с заключением договора страхования от 14.11.2010; срок субаренды истек 09.05.2011; договор поручительства может быть признан оспоримым в связи с отсутствием решения о его одобрении; спорное имущество передавалось в субаренду в удовлетворительном состоянии, доказательств иного лучшего состояния имущества истец не представил.

Возражая против отсутствия одобрения на заключение договора поручительства, истец в судебном заседании представил протокол переговоров от 29.09.2010, указал, что согласно пункту 3 протокола согласовано заключение данного договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 622 названного Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По требованию о взыскании убытков необходимо подтвердить наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, причинно-следственную связь между действиями этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Оценив представленные доказательства, суд не признал подтвержденным наличие оснований для взыскания убытков с арендатора. Акты сдачи-приемки от 09.09.2010, от 11.05.2011 не позволяют установить, что арендатор произвел в спорный период конкретные перепланировки и переоборудование нежилых помещений, стоимость восстановительного ремонта которых рассчитана экспертным путем. Истец ссылается на предполагаемую стоимость ремонта, однако в силу пункта 7.3 арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с приведением помещений в порядок, или ремонтирует помещения за свой счет, доказательств несения таких расходов истец не представил.

Также не подтверждено наличие оснований для взыскания денежных средств с поручителей согласно статьям 307, 309, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 367 названного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

С учетом положений пункта 3.1 договора поручительства, представленных в дело документов истец не подтвердил, что обязательство поручителей по возмещению заявленной суммы является действующим.

Таким образом, не подтверждено наличие условий для взыскания убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оснований для взыскания заявленной суммы с ответчиков солидарно в силу статьи 322 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований; с истца взыскивается 59 862 руб. 75 коп. государственной пошлины, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард"в доход федерального бюджета 59 862 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.