Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "ЭТАЛОН" (далее – ТСЖ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНГОРАГРОИНВЕСТСТРОЙ" (ответчик-1), ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНГОРАГРОСТРОЙ" (ответчик-2) об обязании солидарно безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением от 18.12.2014 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора ОАО «Научно-исследовательский институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ».

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательном варианте, озвученном в судебном заседании от 02.06.2014, ТСЖ просит обязать солидарно ООО «ЛЕНГОРАГРОИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНГОРАГРОСТРОЙ» устранить строительные недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,
а именно:

1. Произвести инъекционное укрепление кирпичной кладки в местах образований трещин по стенам лестнично-лифтовых узлов, выходящих на крышу (мезонин), парадных 1, 2,3 и 4;

2. Произвести инъекционное укрепление кирпичной кладки в местах образований трещин по фасадным стенам здания многоквартирного дома:

- фасад здания между осями 26 и 24 от 1 этажа и выше;

- фасад здания между осями 21 и 19 от 1 этажа и выше;

- фасад здания между осями 17 и 13 от 1 этажа и выше;

- фасад здания между осями Ф и Ш от 1 до 6 этажа;

- фасад здания между осями Ш и Э от 1 до 4 этажа;

- фасад здания между осями 7 и 10 от 4 до 5 этажа;

- фасад здания между осями 10 и 7 от 1 до 4 этажа;

- фасад здания между осями 3 и 2 от 2 до 4 этажа;

- фасад здания между осями Я** и Я* от 1 этажа и выше;

- фасад здания между осями Я* и Я от 1 этажа и выше;

- фасад здания между осями Я и Ю от 1 до 2 этажа;

- фасад здания между осями Т и С от 11 этажа и выше;

- фасад здания между осями К и Ж от 1 этажа и выше;

- фасад здания между осями Ж и Е от 1 до 6 этажа;

- фасад здания между осями В и А от 1 до 9 и от 13 этажа выше;

- фасад здания между осями 1 и 3 от 4 до 6 и от 14 этажа и выше;

- фасад здания между осями 5* и 7 от 1 до 5 этажа;

- фасад здания между осями 7 и 8 от 1 до 7 и от 14 этажа и выше;

- фасад здания между осями Я и Ю от 1 до 2 этажа;

- фасад здания между осями А и В от 1 до 7 этажа;

- фасад здания между осями 16 и 17 от 1 до 3 и от 6 до 8 этажа;

- фасад здания между осями 19 и 20 от 1 до 2 и от 6 до 7 этажа;

- фасад здания между осями 24 и 25 от 3 до 8 этажа;

- фасад здания между осями Б и В* от 4 до 8 этажа;

- фасад здания между осями Д и Е от 1 до 3 и от 5 до 6 этажа;

- фасад здания между осями 33 и 32 от 2 до 10 этажа;

- фасад здания между осями 27 и 26 от 2 до 4 и от 9 до 10 этажа;

- фасад здания между осями Р и М от 1 до 4 и от 10 этажа и выше;

- фасад здания между осями 10 и правее по оси «Э» от 10 этажа и выше;

- торцевая стена фасада здания по оси 12 С от 11 этажа и выше;

- торцевая стена фасада здания по оси Т* С от 11 этажа и выше.

3. Произвести заделку трещин в кирпичной кладке цементным раствором в местах их деструкции по стенам здания многоквартирного дома:

- фасад здания между осями Т и С от 11 этажа и выше;

-торцевая стена по оси Т* между осями 4 и 3 от 11 этажа и выше;

- фасад здания между осями 11 и 9 на 6 этаже.

4.Восстановить устройство гидроизоляционного слоя на вертикальных поверхностях стен лестнично-лифтовых узлов, выходящих на крышу (мезонин), парадных 1, 2, 3 и 4.

5.Восстановить разрушенные водонепроницаемые отмостки вдоль фасада многоквартирного дома:

- отмостка по оси Р фасада здания между осями 33 и 30;

- отмостка по оси Ц фасада здания между осями 1 и 3;

- отмостка между осями 17 и 15 фасада здания.

6.Привести конструкцию крыльца перед входом в парадную № 3 (в строительной
документации крыльцо № 5) в соответствии с проектной документацией - 9091.48А-
АР ОАО «ЛЕНИННИИПРОЕКТ», стадия Р, лист 20, «Крыльца №3, №4, №5», с
использованием отделочных материалов согласно спецификации:

ступеньки крыльца обустроить согласно проекту противоскользкой керамогранитной плиткой, марки ГС-1 и ГС-2, длиной 300 мм. толщиной 30 мм. и произвольной шириной, согласно спецификации, указанной в проектной документации.

7.Привести конструкцию крыльца перед входом в парадную № 4 в соответствии с
проектной документацией - 9091.48А-АР ОАО «ЛЕНИННИИПРОЕКТ», стадия Р, лист
20, «Крыльца №3, №4, №5» с использованием отделочных материалов согласно
спецификации:

- ступеньки и среднюю поворотную площадку крыльца обустроить противоскользкой керамогранитной плиткой, марки ГС-1 и ГС-2, длиной 300 мм. толщиной 30 мм. и произвольной шириной;

- пандус крыльца покрыть асфальтом толщиной 50 мм. с протопленным в него мелким гравием;

- горизонтальные и внутренние вертикальные стенки крыльца обустроить глазурованной плиткой, марки ГП-1, длиной 300 мм. толщиной 30 мм. и произвольной шириной.

8.Возвести оборудованные водоотводом навесы перед входом в здание многоквартирного дома - парадные № 3 (в проектной документации № 5) и № 4.

В порядке ст.49 АПК РФ данные уточнения с учетом мнения сторон судом приняты.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве на иск, а также в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчики являются правопреемниками застройщика ЗАО «Ленгорагрострой» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, строительство которого осуществлялось на основании проектно-сметной документации, утвержденной приказом ОАО «Ленниипроект» от 08.12.2004 №46 и разрешения на строительство Управления Государственного архитектурно-строительного надзора от 27.12.2004 N 13288.3-2004.

Строительство осуществлялось, в том числе, посредством привлечения денежных средств участников долевого строительства, с которыми были подписаны соответствующие договоры участия в долевом строительстве. Указанный дом принят комиссией, созданной застройщиком, по акту от 15.12.2008.

В соответствии с пунктом 1.1,1.2 Устава ТСЖ "Эталон" создано по решению собственников помещений для управления общим имуществом многоквартирного жилого дом по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) по форме ОС-1 от 21.05.2009 данный жилой дом, общей площадью 17928,3 кв.м, количество этажей 14 (10-11-14) подвал, мезонин передан в управление и техническое обслуживание ТСЖ "Эталон", при этом актом подтверждается, что застройщиком данного дома является ЗАО «Ленгорагрострой», организацией-проектировщиком являлся ОАО «Ленниипроект».

После принятия истцом от ответчика указанного жилого дома в эксплуатацию, ТСЖ были обнаружены существенные недостатки в строительстве, возникшие до момента передачи названного дома в управление последнего.

Истец неоднократно обращался к ответчику требованием об устранении указанных недостатков.

Полагая, что ответчики, являющиеся правопреемниками застройщика - ЗАО «Ленгорагрострой», несут ответственность за обнаруженные недостатки, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали на то, что у ТСЖ не имеется полномочий на предъявления настоящего иска, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того ответчики ставят под сомнение наличие причинно-следственной связи между заявленными истцом недостатками и результатом выполнения работ при строительстве жилого дома.

По мнению ответчиков, выявленные истцом недостатки вызваны ненадлежащей эксплуатацией истцом данного жилого здания.

Вместе с тем ответчики указали на то, что: строительство данного дома осуществлено в соответствии с утвержденным проектом; требования об укреплении кирпичной кладки в лестнично-лифтовых узлов в пределах гарантийного срока не заявлялось; требования об устранении трещин по торцевым стенам 14-й секции (башня) было заявлено письмом №049 от 18.07.2013, в связи с чем ЗАО «Ленгорагрострой» (правопредшественник ответчиков) были установлены маяки, проведено наблюдение и устранение трещины; по фасадным трещинам маяки не устанавливались, трещины имеют допустимые значения, возникающие в процессе нормального износа, при этом ответчики полагают, что трещины в кирпичной кладке образовались в результате остекления лоджий, перепланировок квартир их собственниками без соответствующей утвержденной проектной документации, наличие таких перепланировок, по мнению ответчиков, однозначно влияет на наргузку перекрытий отличных от проектной и влияет на трещинообразование стен, возникновение трещин, их ширина должно быть установлено инструментально; осадка фундаментов не зафиксирована, причина возникновения и вина не установлена, в гарантийный срок требование не заявлялось; требование о разрушении отмостков в указанных истцом местах не заявлялось, ранее заявлялось требование только об устройстве отмостков между парадными 1 и 2, ненадлежащая эксплуатация дренажа и сетей, находящихся на балансе дома приводит к подмыву грунтов и осадке отмостки; отделка крыльца изменена листом авторского надзора, в соответствии с которым выполнены работы по устройству крыльца, экспертизой подтверждено их надлежащее выполнение и соответствие СНиП; крыльцо №4 было отремонтировано по заявлению ТСЖ в гарантийный срок в соответствии с проектом; требование об установлении навесов перед входом в здание многоквартирного дома, по мнению ответчиков, не может быть удовлетворено в силу того, что навесы не предусмотрены проектом и соответственно не могут являться строительным недостатком, кроме того, производство таких работ должно выполняться по проекту, выполненному заказчиком и согласованному в т.ч. с КГА СПб.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 7 и 8 Жилищного кодекса РФ для защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующим этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с частью 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из смысла названных норм права следует, что товарищество собственников жилья правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ действие настоящего закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего закона.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Из материалов дела следует, что разрешение N 13288.3-2004 на строительство данного жилого дома выдано Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора 27.12.2004 (т.3, л.д.123), т.е. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, и, следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению не Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 г. N 5441/10.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона N 2300-1 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права потребитель вправе предъявить требование, связанное с существенным недостатком работы, в пределах срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы, если срок службы не установлен.

В материалах дела имеется копия договора от 12.102007 N СМР-48А/115 долевого участия в строительстве жилого дома между ЗАО «Ленгорагрострой» ( застройщиком) и гражданином ФИО6 (дольщиком). Договор предусматривает обязанность застройщика построить, ввести в эксплуатацию и передать по акту приемки-передачи в собственность дольщику квартиру в соответствии с приложением №1 к договору и проектно-сметной документацией. Застройщик обязан обеспечить надлежащее качество построенного объекта, а также производить устранение недостатков строительных работ в период гарантийного срока. При этом гарантийный срок в договоре не определен.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 2345/10 ответственным за качество строительства жилого дома является именно застройщик, которому выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, застройщик, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Ленгорагрострой» (правопредшественник ответчиков) в качестве заказчика-застройщика сдало приемочной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) по форме ОС-1 от 21.05.2009 (т.1, л.д.24) ЗАО «Ленгорагрострой» передало данный многоквартирный дом Товариществу. При этом документацию на данный дом застройщик передал ТСЖ по акту приема-передачи документации лишь 27.01.2013 года. Поскольку без документации на многоквартирный дом невозможно полноценно осуществлять его эксплуатацию, суд приходит к выводу, что фактическая передача дома застройщиком к ТСЖ состоялась в момент передачи документации на дом, т.е. 27.01.2013 года.

Из переписки сторон, в т.ч. письма ЗАО «Ленгорагрострой» (правопредшественника ответчиков) видно, что застройщик был письменно уведомлен о претензиях Товарищества по качеству строительства здания 04.06.2013, 18.07.2013, 19.08.2013,12.05.2014, то есть в пределах пяти летнего гарантийного срока.

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 названной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку из материалов дела усматривается, что недостатки выполненных застройщиком работ выявлены и заявлены ТСЖ застройщику в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение недостатков строительства данного жилого дома ТСЖ представило направленные в адрес застройщика письменные заявления ТСЖ от 04.06.2013, 18.07.2013, 19.08.2013 об устранении недостатков (трещин на фасаде дома, крыльца 4 подъезда, монтаж отсутствующих отливов, изменение угла наклона для слива воды крыши мезонина 3 подъезда, обустройство отмостка примыкания к фасаду здания между 1 и 2 подъездом, гидроизоляция отмостка (гидроизоляция отсутствует), отсутствие металлических оголовков на кирпичных парапетах и вентиляционных шахтах.

Истцом в материалы дела также представлен акт от 12.05.2014, из которого усматривается, что в результате осмотра данного жилого дома выявлены следующие недостатки: - вдоль фасада миногоквартирного дома между парадными 1 и 2 разрушены от воздействия дождевых и талых вод, а в некоторых местах отсутствуют водонепроницаемые отмостки; - на кровле дома над парадными 2 и3 не устроены водостоки, по которым должно производиться удаление дождевых и талых вод; -Разрушение конструкции крыльца перед входом в парадные №№ 3 и 4 (разрушение и отслоение плитки, промоины в бетонной стяжке и угловых конструкциях крыльца от воды и талых вод и др.); - отсутствуют оборудованные навесы перед входом в жилое здание – парадные №№ 1,2,3и 4; - вертикальные тонкие трещины (размером до 2мм) в кирпичной кладке по всем углам фасада здания многоквартирного дома, а также разрывы стены (трещины размером до 20 мм) фасада здания многоквартирного дома.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела отчет Производственного, научно-исследовательского и проектного учреждения «Венчур» (ПНИПКУ «Венчур») от 14.11.2014, из которого следует, что в ходе осмотра многоквартирного дома обнаружены «повреждения наружных стен здания, в основном, представлены трещинами в лицевом слое, большая часть которых, в настоящее время, не имеет существенного раскрытия». Из данного заключения также следует, что «к потенциально опасным можно отнести участки лицевого слоя, на которых трещины получили существенное раскрытие (до1.5 см), либо усилия на которых носят местный или сложный характер: торцевые стены по осям 12 и Т* выступающей части Секции №2 (включая угловые зоны на сопряжении с фасадными стенами и на стыке секций), стены лестнично-лифтовых узлов, выходящих на крышу, торцевые стены переходных балконов Л.л.у. №2, опоры зоны перемычек проемов. Основной причиной, обусловившей появление большинства повреждений специалистом ПНИПКУ «Венчур» названа недостаточная проработка проектных решений по лицевому слою наружных стен и его сопряжению с внутренним слоем и железобетонными конструкциями здания (решений по деформационным швам, связям и т.п.)» При этом, специалист ПНИПКУ «Венчур», не исключает и возможные ошибки, допущенные при производстве работ по устройству лицевого слоя, в т.ч. его сопряжению с внутренними слоями, однако данное обстоятельство, по его мнению, не реализовало бы себя в такой степени при отсутствии проектных недоработок». Кроме того специалистом ПНИПКУ «Венчур» выявлено наличие неравномерных осадков здания.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ответственность за качественное строительство которых в силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" несет подрядчик (застройщик).

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства не только в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, но и в соответствии с требованиями технических регламентов.

Материалами дела, в частности, перепиской сторон, актом от 12.05.2014, отчетом ПНИПКУ «Венчур» подтверждается факт некачественного выполнения работ и появление недостатков в выполненных работах на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из отчета ПНИПКУ «Венчур», трещины в кирпичной кладке возникли в результате недостаточной проработки проектных решений по лицевому слою наружных стен, нарушения технологии работ подрядчиком.

Принимая во внимание, что основным свойством, определяющим надежность строительных конструкций, зданий и сооружений в целом, является безотказность их работы - способность сохранять заданные эксплуатационные качества в течение определенного срока службы, а также учитывая, что ответчиками не представлены доказательства: - возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, что причиной возникновения трещин кирпичной кладки явилось остеклением лоджий, перепланировками квартир их собственниками, суд пришел к выводу о том, что выявленные при обследовании дефекты и повреждения гидроизоляционного слоя на вертикальных поверхностях стен лестнично-лифтовых узлов, выходящих на крышу (мезонин, парадных 1, 2, 3, 4, наружных стен ухудшают их эксплуатационные характеристики, трещины шириной раскрытия до 1,5 см в торцевых стенах по осям 12 и Т* провоцируют проникновение атмосферной влаги внутрь стены с последующим нарушением их теплотехнических характеристик в зоне трещин, входная площадка отсутствует при входе в здание навесов в нарушение пункта 3.14 СниП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", является потенциально опасным и представляет угрозу безопасности жильцов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчики, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, п.2 ст.755 ГК РФ не представили бесспорные доказательства в обоснование своих возражений, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли, суд считает исковые требования в части обязания ответчиков солидарно устранить недостатки в кирпичной кладке в местах образования трещин, восстановить устройство гидроизоляционного слоя на вертикальных поверхностях стен лестнично-лифтовых узлов, выходящих на крышу (мезонин), парадных 1, 2, 3 и 4, возвести оборудованные водоотводом навесы перед входом в здание парадные №3 и №4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части обязания ответчиков восстановить разрушенные водонепроницаемые отмостки вдоль фасада дома, привести конструкцию крылец в соответствии с проектной документацией 9091.48А- АР ОАО «ЛЕНИННИИПРОЕКТ», стадия Р, лист 20, «Крыльца №3, №4, №5» суд отклоняет, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами, что разрушение отмосток, а также крылец произошло по вине застройщика, и в целом могут привести к разрушению жилого дома. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по спорным вопросам истец не заявлял.

Вместе с тем следует отметить, что согласно имеющемуся в материалах дела Заключению специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 23.06.2014 №14/325-СТЭ качество работ по облицовке плиткой по горизонтальной поверхности крыльца соответствует требованиям строительных норм и правил. Из материалов дела усматривается, что крыльца данного дома выполнены в соответствии с проектом и листом авторского надзора.

Согласно выводам специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» причиной отслоения плитки от поверхности и повреждения штукатурки на вертикальных поверхностях крыльца являются механические повреждения. При проведении текущего ремонта данные повреждения необходимо своевременно устранять.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчиков устранить разрушенные отмостки, устранить недостатки крылец здания суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать солидарно ООО «Ленгорагроинвестстрой» и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой» в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить строительные недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:

фасад здания между осями 26 и 24 от 1 этажа и выше;

фасад здания между осями 21 и 19 от 1 этажа и выше;

фасад здания между осями 17 и 13 от 1 этажа и выше;

фасад здания между осями Ф и Ш от 1 до 6 этажа;

фасад здания между осями Ш и Э от 1 до 4 этажа;

фасад здания между осями 7 и 10 от 4 до 5 этажа;

фасад здания между осями 10 и 7 от 1 до 4 этажа;

фасад здания между осями 3 и 2 от 2 до 4 этажа;

фасад здания между осями Я** и Я* от 1 этажа и выше;

фасад здания между осями Я* и Я от 1 этажа и выше;

фасад здания между осями Я и Ю от 1 до 2 этажа;

фасад здания между осями Т и С от 11 этажа и выше;

фасад здания между осями К и Ж от 1 этажа и выше;

фасад здания между осями Ж и Е от 1 до 6 этажа;

фасад здания между осями В и А от 1 до 9 и от 13 этажа выше;

фасад здания между осями 1 и 3 от 4 до 6 и от 14 этажа и выше;

фасад здания между осями 5* и 7 от 1 до 5 этажа;

фасад здания между осями 7 и 8 от 1 до 7 и от 14 этажа и выше;

фасад здания между осями Я и Ю от 1 до 2 этажа;

фасад здания между осями А и В от 1 до 7 этажа;

фасад здания между осями 16 и 17 от 1 до 3 и от 6 до 8 этажа;

фасад здания между осями 19 и 20 от 1 до 2 и от 6 до 7 этажа;

фасад здания между осями 24 и 25 от 3 до 8 этажа;

фасад здания между осями Б и В* от 4 до 8 этажа;

фасад здания между осями Д и Е от 1 до 3 и от 5 до 6 этажа;

фасад здания между осями 33 и 32 от 2 до 10 этажа;

фасад здания между осями 27 и 26 от 2 до 4 и от 9 до 10 этажа;

фасад здания между осями Р и М от 1 до 4 и от 10 этажа и выше;

фасад здания между осями 10 и правее по оси «Э» от 10 этажа и выше;

торцевая стена фасада здания по оси 12 С от 11 этажа и выше;

торцевая стена фасада здания по оси Т* С от 11 этажа и выше.

фасад здания между осями Т и С от 11 этажа и выше;

торцевая стена по оси Т* между осями 4 и 3 от 11 этажа и выше;

фасад здания между осями 11 и 9 на 6 этаже.

4. Восстановить устройство гидроизоляционного слоя на вертикальных поверхностях стен лестнично-лифтовых узлов, выходящих на крышу (мезонин), парадных 1, 2, 3 и 4.

5. Возвести оборудованные водоотводом навесы перед входом в здание
многоквартирного дома - парадные № 3 (в проектной документации № 5) и № 4.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ленгорагроинвестстрой» и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой» в пользу ТСЖ «ЭТАЛОН» расходы по госпошлине в размере 1250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Данилова Н.П.