Гражданский кодекс часть 1

к 1) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1,

2) Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованных лиц – 1) ФИО1 по удостоверению, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в неисполнении требования конкурсного управляющего Общества о снятии запретов на регистрационные действия с имущества должника-банкрота.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – МРОСП по ИОИП) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по СПб).

В судебном заседании явившийся судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 по делу № А40-29553/2017-124 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2.

05.12.2018 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП по г. Санкт-Петербург ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 40223/18/78022-ИП в отношении Представительства Общества в г. Санкт-Петербурге на основании акта № 18048 от 14.11.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 29 381 140 руб.)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выло вынесено постановление от 06.12.2018 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу. Постановление было направлено в органы МВД России (ГИБДД).

Уведомлением от 06.12.2018 органы МВД России (ГИБДД) сообщили приставу об исполнении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В адрес УФССП по СПб, а также старшему судебному приставу МРОСП по ИОИП конкурсным управляющим было направлено требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Общества-банкрота и об окончании исполнительного производства (далее – требование).

В доказательство получения указанными адресатами корреспонденции конкурсным управляющим в материалы дела представлены распечатка с сайта Почты России, подтверждающая получение УФССП по СПб 24.12.2018 требования с письмом с номером почтового идентификатора 12300130051190, а также копии квитанции, кассового чека ООО «СДЭК-Глобал» и распечатка с сайта СДЭК (курьерская служба), подтверждающие отправление и получение старшим судебным приставом МРОСП по ИОИП 28.12.2018 требования.

Ввиду того, что запрет на регистрационные действия по требованию управляющего снят не был, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением случаев установленных Законом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов исполнительного производства, 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Общества. Постановление направлено в органы МВД России (ГИБДД).

Уведомлением от 17.01.2019 МВД России (ГИБДД) сообщило об исполнении постановления и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Общества.

Заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.