Гражданский кодекс часть 1

ООО «Экс Ти Продакшн» (далее – Общество, заявитель), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни от 06.05.2005 № 084 об уплате таможенных платежей.

Балтийская таможня (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 25.11.2002 № 02/2002, заключенного с компанией «Пууматра Ой» (Финляндия), ООО «Экс Ти Продакшн» в течение апреля-ноября 2004 г. вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 30 грузовым таможенным декларациям неокоренные лесоматериалы – балансы хвойных пород и пиловочник сосновых пород, небрусованный. Объем экспортируемых лесоматериалов определен декларантом на основании актов сюрвейерских экспертиз, геометрическим методом, без учета коры.

В ходе специальной таможенной ревизии было установлено, что по 30 проверяемым ГТД объем заявленных лесоматериалов составил 62811,4 куб. м, а фактически вывезено на экспорт – 69023,51 куб. м, разница составила – 6212,12 куб.м. Расчет разницы произведен, исходя из объема окоренной древесины, указанного Обществом при декларировании, путем применения поправочного коэффициента на объем коры 0,91, указанного в пункте 6.5 ТУ 13-2-15-99. По результатам ревизии таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Экс Ти Продакшн» уплатило таможенные пошлины, исходя из объема древесины без учета неудаленной коры. Предварительная сумма неуплаченных таможенных платежей по 30 ГТД составила 534205 руб. 93 коп. (Акт специальной таможенной ревизии от 27.04.2005 № 10216000/270405/00039).

По итогам ревизии на основании статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации Балтийская таможня направила в адрес ООО «Экс Ти Продакшн» требование от 06.05.2005 № 084 об уплате таможенных платежей в сумме 534205 руб. 93 коп. и пеней в размере 65246 руб. 49 коп., в связи с неправомерным исключением коры из количества лесоматериалов, облагаемого таможенной пошлиной. Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 № 1364 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе» для товаров субпозиции 440320 «Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород» ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.

Из приведенной нормы следует, что в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (2,5 евро за 1 куб.м) используется объем товара, соответствующий его наименованию. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате, исходя из объема неокоренных лесоматериалов.

Из актов экспертиз, проведенных сюрвейерами ООО «БСА», следует, что Общество заявляло в спорных ГТД плотный (без учета коры) объем лесоматериалов, при этом данные коэффициенты не увеличены на поправочный коэффициент на кору. Следовательно, заявитель уплатил таможенные пошлины, исходя из объема лесоматериалов без учета коры, тогда как вывозились неокоренные лесоматериалы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при определении фактического объема вывезенных Обществом лесоматериалов таможня применила поправочный коэффициент 0,91, предусмотренный пунктом 6.5 ТУ 13-2-15-99, применяемый для вычисления плотного объема хвойных балансов применительно к гидростатическому или ксилометрическому методу, а также методу срединного сечения. Применение таможней названного коэффициента в отношении результатов измерений, полученных геометрическим методом, нарушает целостность методики измерений лесоматериалов и лишает расчет таможенного органа достоверности и доказательственной силы. В силу положений статей 9, 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» таможенные органы при осуществлении контрольных мероприятий должны применять методику обмера, прошедшую государственную метрологическую аттестацию. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России. При осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы в соответствии с требованиями Закона N 4871-1 должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Следовательно, они не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей. Использованная таможней методика расчета не предусмотрена правовыми актами, ее применение таможней не может быть признано обоснованным, соответственно, не может быть признан законным расчет суммы неуплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование таможни не соответствует закону; заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование Балтийской таможни от 06.05.2005 № 084 об уплате таможенных платежей, вынесенное в отношении ООО «Экс Ти Продакшн».

Решение по настоящему делу является основанием для полного возврата ООО «Экс Ти Продакшн» из федерального бюджета 12500 руб. государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.Н. Ульянова