Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Санкт-Петербурга обратилась с исковым заявлением от 15.07.2005 года № 38-127/05 в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды судов служебно-вспомогательного флота от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219, заключенному ответчиками - КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО “Портовый флот”. Исковые требования Прокуратура мотивирует несоответствием заключенного договора пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685, которым предусматривается, что заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе. Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом было дано поручение Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга провести конкурс на право заключения договора аренды указанных судов, по итогам которого заключить договор аренды с победителем. Оспариваемый договор заключен без проведения конкурса, т.е. нарушен порядок совершения данной сделки, что и является основанием его ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) привлечено к участию в деле в качестве истца. По поручению ФАУФИ от 26.09.2005 года № 04-2115 его интересы представляет Территориальное управление ФАУФИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В своих письменных объяснениях ФАУФИ иск поддерживает, других оснований для удовлетворения иска, кроме указанных в исковом заявлении Прокуратуры Санкт-Петербурга от 15.07.2005 года № 38-127/05, не приводит.

КУГИ Санкт-Петербурга иск не признает, в отзыве указывает на отсутствие нарушений действующего законодательства при заключении оспоренного Прокуратурой договора аренды. Ссылаясь на нарушение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 Прокуратура Санкт-Петербурга не учитывает, что согласно того же Постановления, Мингосимущество России было обязано разработать порядок сдачи в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности. К моменту заключения оспариваемого договора Мингосимуществом России не разработан соответствующий порядок заключения договоров аренды транспортных средств, которыми являются суда вспомогательного флота. В то же время действующее Распоряжение Мингосимущества России от 28.07.1998 года № 744-р регламентирует порядок заключения договоров аренды только в отношении зданий, строений, сооружений и нежилых помещений, вследствие чего к оспариваемому договору неприменимо. В отзыве КУГИ полагает, что оспариваемый договор соответствует действующему законодательству, не является ничтожной сделкой и просит отказать в иске.

ЗАО “Портовый флот” иск не признает, в своем отзыве приводит хронологию реформ системы исполнительной власти Российской Федерации в части, касающейся федеральных органов, осуществляющих полномочия собственника федерального имущества и их территориальных органов в Санкт-Петербурге; указывает на соответствие порядка заключения оспариваемого договора существовавшему к моменту его заключения законодательству; указывает, что, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 685, заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Толкуя текст пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 685, ЗАО “Портовый флот” приходит к выводу о необязательности конкурсной процедуры при заключении оспоренного договора. Кроме того, поручение ФАУФИ в адрес КУГИ Санкт-Петербурга о проведении конкурса на заключение оспариваемого договора аренды направлено после того, как договор был заключен.

С учетом представленных доказательств и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, предварительное заседание завершено. Суд находит возможным перейти к рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО “Портовый флот” заключен договор аренды судов служебно-вспомогательного флота от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219 сроком на 10 лет. Решение о заключении договора принято Комиссией КУГИ Санкт-Петербурга по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт–Петербурга. Комиссия образована согласно Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 года № 3, распоряжения Мингосимущества России от 23.03.1998 года № 252-р, и на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 16.11.1999 года № 1644-р. На момент принятия решения о заключении оспариваемого договора к компетенции Комиссии было отнесено решение вопросов, составляющих компетенцию КУГИ Санкт-Петербурга по управлению имуществом Санкт-Петербурга, а также федеральным имуществом, находящимся на территории Санкт-Петербурга. Принимая решение о заключении оспариваемого договора Комиссия по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга, руководствовалась регламентом, утвержденным Распоряжением КУГИ от 16.11.1999 года № 1644-р. П. 11 этого Регламента исчерпывающим образом определяет круг вопросов, составляющих компетенцию Комиссии. Решение Комиссии о заключении договора аренды судов служебно-вспомогательного флота от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219 данному Регламенту не противоречит.

В соответствии с принятым Комиссией решением КУГИ Санкт-Петербурга издано Распоряжение от 27.12.2004 года № 610-р о разрешении сдачи в аренду судов по адресу: город Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, порт приписки Санкт-Петербург. На основании данного Распоряжения от 27.12.2004 года № 610-р между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО “Портовый флот” заключен договор от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219. К моменту рассмотрения настоящего спора Распоряжение КУГИ Санкт-Петербурга от 27.12.2004 года № 610-р не отменено и в судебном порядке не оспорено.

Отношения, связанные с арендой объектов федерального имущества, переданных ЗАО “Портовый флот” по договору от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219, до его заключения были основаны на договоре аренды государственного имущества от 24.06.1998 года № 00-(И)003689/03, заключенном между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО “Портовый флот” сроком до 18.06.2003 года. Объекты федерального имущества, находящиеся во владении и пользовании ЗАО “Поровый флот” на основании договора от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219, были переданы арендатору по акту приема-передачи от 24.06.1998 года в порядке исполнения договора аренды государственного имущества от 24.06.1998 года № 00-(И)003689/03.

Размер арендной платы по договору от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219 определен на основании отчета независимого оценщика ООО “Центр экспертизы и оценки собственности” от 12.02.2004 года № 14-ар/2004, экспертиза которого осуществлена ГУ “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости” на основании договора от 27.08.2004 года № 573-э.

В связи с изменением размера арендной платы за пользование объектами федеральной собственности, предусмотренной договором аренды от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219, по сравнению с арендной платой, предусмотренной договором от 24.06.1998 года № 00-(И)003689/03, в Распоряжении КУГИ Санкт-Петербурга от 27.12.2004 года № 610-р содержится указание о распространении условий о размере арендной платы, предусмотренных договором аренды от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219, на период с 19.06.2003 года до 26.01.2005 года. В указанный период арендные отношения между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО “Портовый флот” не прекращались, объекты федеральной собственности, переданные арендатору по договору от 24.06.1998 года № 00-(И)003689/03, использовались по назначению, арендная плата уплачивалась своевременно в установленном размере. Действие договора от 24.06.1998 года № 00-(И)003689/03 прекращено соглашением его сторон от 30.03.2005 года.

Поручение ФАУФИ в адрес КУГИ Санкт-Петербурга о проведении конкурса на право заключения договора аренды судов служебно-вспомогательного портового флота поступило в КУГИ 30.03.2005 года, т.е. позднее, чем был заключен оспариваемый договор от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219.

Изучив представленные сторонами доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания удовлетворения заявленного иска отсутствуют, поскольку:

- при заключении договора от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219 КУГИ Санкт-Петербурга осуществляло полномочия территориального органа исполнительной власти по распоряжению объектами федерального имущества, находящимися на территории Санкт-Петербурга и действовало в пределах своей компетенции в соответствии с регламентом, утвержденным Распоряжением КУГИ от 16.11.1999 года № 1644-р;

- морские суда, по поводу аренды которых заключен оспариваемый договор, являются объектами недвижимого имущества и относятся к имуществу казны Российской Федерации, однако, в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к порядку совершения сделок с морскими судами не может быть применен порядок совершения сделок со зданиями, строениями, сооружениями и нежилыми помещениями, установленный п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 685;

- Прокуратура Санкт-Петербурга и ФАУФИ не оспаривают, что в адрес КУГИ Санкт-Петербурга ни до момента издания Распоряжения от 27.12.2004 года № 610-р о разрешении сдачи в аренду судов по адресу: город Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, порт приписки Санкт-Петербург, ни к моменту заключения договора от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219 не поступало от собственника или уполномоченного им лица прямых указаний о проведении конкурса на право заключения договора аренды судов служебно-вспомогательного флота, расположенных в Санкт-Петербурге по адресу Межевой канал дом 5;

- с момента издания Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 27.12.2004 года № 610-р собственник передаваемого в аренду имущества не мог не знать о сроках заключения оспариваемого договора аренды, однако в установленном порядке данное Распоряжение не было отменено или оспорено, что не позволяет квалифицировать оспариваемый договор как ничтожную сделку, поскольку договор заключен на основании надлежащего акта органа исполнительной власти;

- условия оспариваемого договора в части размера арендной платы установлены КУГИ Санкт-Петербурга на основании отчета об определении рыночной арендной платы за пользование переданными в аренду судами;

- из представленных в суд материалов не усматривается фактов нарушения условий договоров аренды от 24.06.1998 года № 00-(И)003689/03 и от 26.01.2005 года № 05-ФИ005219 со стороны ЗАО “Портовый флот” или КУГИ Санкт-Петербурга

- Прокуратурой Санкт-Петербурга и ФАУФИ не представлено доказательств нарушения общественных интересов, в защиту которых заявлен иск, в связи с чем не установлен факт нарушения этих интересов.

Руководствуясь статьями 8, 130, п. 1 ст. 422, 425, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 28, 65, 105, 134, 135, 162, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Санкт-Петербурга и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом освобождены от уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Астрицкая С.Т.