Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Арт эксплорер групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 по исполнительным производствам № 210514/20/78019-ИП, № 211514/20/78019- ИП, № 211515/20/78019-ИП, № 211516/20/78019-ИП, № 211517/20/78019-ИП, № 211518/20/78019-ИП, № 211519/20/78019-ИП, № 211620/20/78019-ИП, № 212052/20/78019-ИП, № 214319/20/78019-ИП, возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения - взыскание штрафов ГИБДД, о взыскании исполнительского сбора.

Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направило.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов УФССП России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 25.08.2020 №18810107200825709583, от 04.09.2020 №18810107200904858212, от 08.09.2020 №18810107200908887780, от 04.09.2020 №18810107200904850327, от 09.09.2020 №18810107200909910603, от 02.10.2020 №18810107201002185401, от 28.09.2020 №18810107200928113098, от 21.09.2020 №18810107200921026785, от 04.09.2020 №18810107200904850106, от 04.09.2020 №18810107200904858255 Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по каждому постановлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 на основании указанных выше актов о привлечении к административной ответственности возбуждены исполнительные производства №№211518/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211517/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211516/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211514/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211620/20/78019-ИП от 17.12.2020, 214319/20/78019-ИП от 23.12.2020, 212052/20/78019-ИП от 21.12.2020, 210514/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211515/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211519/20/78019-ИП от 17.12.2020.

Полагая, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены Обществом в установленный в постановлениях от 17.12.2020, 21.12.2020, 23.12.2020 срок, постановлениями от 19.02.2021, 20.02.2021, 29.03.2021, 28.04.2021 в рамках исполнительных производств №№211518/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211517/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211516/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211514/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211620/20/78019-ИП от 17.12.2020, 214319/20/78019-ИП от 23.12.2020, 212052/20/78019-ИП от 21.12.2020, 210514/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211515/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211519/20/78019-ИП от 17.12.2020 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№211518/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211517/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211516/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211514/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211620/20/78019-ИП от 17.12.2020, 214319/20/78019-ИП от 23.12.2020, 212052/20/78019-ИП от 21.12.2020, 210514/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211515/20/78019-ИП от 17.12.2020, 211519/20/78019-ИП от 17.12.2020, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №211518/20/78019-ИП от 17.12.2020 направлено в адрес Общества 22.12.2020 (РПО 80400654161779) и получено последним 05.01.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства №211517/20/78019-ИП от 17.12.2020 направлено в адрес Общества 22.12.2020 (РПО 80400654161687) и получено последним 05.01.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства №211516/20/78019-ИП от 17.12.2020 направлено в адрес Общества 22.12.2020 (РПО 80400654161670) и получено последним 05.01.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства №211518/20/78019-ИП от 17.12.2020 направлено в адрес Общества 22.12.2020 (РПО 80400654161625) и получено последним 05.01.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства №211620/20/78019-ИП от 17.12.2020 направлено в адрес Общества 22.12.2020 (РПО 80400654164190) и получено последним 05.01.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства №214319/20/78019-ИП от 23.12.2020 направлено в адрес Общества 25.12.2020 (РПО 80400654379846) и получено последним 04.01.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства №212052/20/78019-ИП от 21.12.2020 направлено в адрес Общества 22.12.2020 (РПО 80400654181074) и получено последним 05.01.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства №211514/20/78019-ИП от 17.12.2020 направлено в адрес Общества 22.12.2020 (РПО 80400654132212) и получено последним 29.12.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства №211515/20/78019-ИП от 17.12.2020 направлено в адрес Общества 22.12.2020 (РПО 80400654161601) и получено последним 05.01.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства №211519/20/78019-ИП от 17.12.2020 направлено в адрес Общества 22.12.2020 (РПО 80400654161786) и получено последним 05.01.2021.

Общество добровольно в установленные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств сроки по реквизитам, указанным в постановлениях, денежные не перечислило, в связи с чем судебным приставом обоснованно вынесены оспариваемые постановления.

В учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.