ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-31617/14 от 26.08.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 сентября 2014 года                                                                  Дело № А56-31617/2014

Резолютивная часть решения объявлена августа 2014 года .

Полный текст решения изготовлен сентября 2014 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Королевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлецкой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой"

заинтересованное лицо  Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному округу

о признании незаконным и отмене Постановления

при участии

от заявителя – предст. Одинцов В.В. (доверенность от 24.09.2013 № 983)

от заинтересованного лица – предст.: Быкова Н.П. (доверенность от 24.06.2014), Зиятдинова Р.А. (доверенность от 10.01.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу (далее - Росприроднадзор) от 07.05.2014 № 14-42/2014 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 35 000 руб., а также признать недействительным Представление от 07.05.2014 № 14-42/2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Оспариваемым Постановлением Обществу вменяется нарушение требований к охране водных объектов.

Общество поддержало требование в полном объеме. По мнению Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку снег не относится к отходам производства и потребления и не является опасным отходом, а факт загрязнения снега нефтепродуктами не подтверждается доказательствами.

Департамент возражал против удовлетворения требований Общества, считая оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В Департамент поступило обращение о нарушении требований природоохранного законодательства Российской Федерации организацией, занимающейся уборкой снега с тротуаров моста через р. Ижора в дер. Ям-Ижора, выразившимся в сбросе загрязнённого снега в водный объект р. Ижора. Заявителем также были переданы фото- и видеоматериалы, зафиксировавшие осуществление 03.02.2014 г. около 13:00 лицами, производившими уборку тротуаров указанного моста, сброса загрязнённого снега через шумозащитные барьеры на береговую полосу и в акваторию р. Ижора.

04.02.2014г. Департаментом по проверке поступившей информации была проведена рейдовая проверка по маршруту участок акватории и водоохраной зоны р.Ижора в дер. Ям-Ижора на основании приказа от 03.02.2014г. №ПР-29/14. В ходе рейда под автомобильным мостом через р. Ижора в дер. Ям-Ижора в береговой полосе р. Ижора обнаружены сваленные в кучу снежные массы тёмно-серого снега общим объёмом около 1,5 м3, о чем был составлен акт № ПР-29/14 обследования территории, прилегающей к Московскому шоссе и мосту на Московского шоссе через р. Ижора.

Из фото- и видеоматериалов установлено, что сброс снежных массы, образующихся в процессе зимней уборки улично-дорожной сети, осуществляли лица в спецодежде с нанесёнными надписями «ЕТС» производившие уборку тротуаров указанного моста.

Определением №14-42/2014 от 11.02.2014г. в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ.

В ходе расследования установлено, что ООО «Евротрансстрой» (Подрядчик) осуществляет содержание автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь -Великий Новгород - Санкт-Петербург, км 593 + 600 - км 674 + 150, Ленинградская область на основании государственного контракта № 10/13/2131160 от 13.11.2012г. «На

выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2013-2018гг.» (далее - Госконтракт).

Между ООО «ЕТС» (Заказчик) и ООО «Полигон ТБО» (Исполнитель) также заключен договор от 27.12.2013г. №013/14-Г на размещение отходов ООО «ЕТС».

Согласно акту сдачи отходов за 1 квартал 2014г. для транспортировки до объекта размещения загрязненные снежные массы на полигон для размещения Обществом не передавались.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Евротрансстрой» при содержании искусственного сооружения - «км 669+189 мост через р. Ижора» на автодороге М-10 «Россия» допустило сброс загрязнённого снега на береговую полосу и в акваторию р. Ижора, что является нарушением требований к охране водного объекта р. Ижора, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.

23.04.2014 должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении № 14-42/2014, а Постановлением от 07.05.2014 № 14-42/2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ,  юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружении и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с абзацем 1 ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещается.

Нарушение статьи 65 Водного кодекса РФ, пункта 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 14-42/2014 от 23.04.2014, актом обследования территории №ПР-29/14 от 04.02.2014 с фототаблицей) подтверждается, что Общество осуществляло работы по содержанию автомобильных работ общего пользования с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Наличие событий административных правонарушений и вины заявителя в их совершении подтверждены материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательств невозможности соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требования Общества подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 207-211, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу от 07.05.2014 № 14-42/2014 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 35 000 руб., а также о признании недействительным Представления от 07.05.2014 № 14-42/2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Королева Т.В.