Гражданский кодекс часть 1

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции на основании части 4 ст.137 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Метаком» обратилось арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 14.05.2005 г. № 61/149 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за январь 2005 г. в размере 508699 руб. и просило суд обязать инспекцию возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет ООО «Метаком».

В обоснование заявленного требования ООО «Тхоместо Терминал» ссылается на нарушение инспекцией ст.165, ст.164, 176 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу полагает, что требование ООО «Метаком» не подлежит удовлетворению и излагает аргументы, содержащиеся в решении от 14.05.2005 г. № 61/149.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО «Метаком» представило 14.02.2005 года в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г. в связи с реализацией на экспорт товара – лома черных металлов на основании контрактов от 16.06.2004 г. № 20/ESA/MET, заключенного с «Euro-ScrapAllianceBV» (Нидерланды), от 22.03.2004 г. № MR-2203, заключенного с «IRTTraidingGmbH» (Германия), от 08.10.2004 г. № 1103022664/MET, заключенного с «DUFERCOSA» (Швейцария).

В соответствии с налоговой декларацией налогоплательщиком была заявлена реализация по ставке 0 процентов – 4303114 руб. и к возмещению из бюджета налоговые вычеты – 767814 руб.

ООО «Метаком» 14.02.2005 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет заявленной к возмещению суммы НДС. (л.д. 31).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган в соответствии с порядком, установленным п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ, принял решение от 14.05.2005 г. № 61/149.

Как следует из решения налогового органа, основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 508699 руб. явилось то, что, по мнению инспекции:

- согласно п.1.3 внешнеторгового контракта от 16.06.2004 г. № 20/ESA/MET он действует с 16.06.2004 г. по 30.11.2004 г., а товар вывезен согласно отметки Балтийской таможни на ГТД № 10216080/240604/0030910 02.01.2005 г.; дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта не представлено;

- в SWIFT-сообщениях от 17.06.2004 г., 22.12.2004 г., 22.11.2004 г.и 21.10.2004 г. указан банк, который не соответствует банку покупателя, указанному во внешнеторговом контракте. Кроме того, адрес ООО «Метаком» в SWIFT-сообщениях не соответствует адресу по учредительным документам;

- в нарушение приказа ГТК России от 20.08.2003 г. № 915 в ГТД № 10216080/240604/0030910, № 10216080/191004/0060767 не заполнены графы №№ 12, 15, 16, 22 и 50. В поручении на погрузку отсутствует наименование грузополучателя, его адрес, страна. Название суда в ГТД не соответствует наименованию, указанному в коносаменте и поручении на погрузку. Организацией самостоятельно внесены исправления наименования суда в поручении на отгрузку;

В соответствии с пунктом 1 #M12293 4 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации#S при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 #M12293 5 901765862 1265885411 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464статьи 164 Кодекса#S, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 #M12293 6 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348статьи 171 Кодекса#S налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со #M12293 7 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьей 166#S, на установленные #M12293 8 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348статьей 171#S вычеты.

Согласно пункту 3 #M12293 9 901765862 7618032 1376109634 2747717279 4257893759 2013163378 77 594947439 3384936591статьи 172 Кодекса#S вычеты сумм налога, предусмотренных #M12293 10 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348статьей 171#S, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 #M12293 11 901765862 1265885411 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464статьи 164#S, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных #M12293 12 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьей 165#S.

Налогоплательщиком были представлены все необходимые в соответствии со ст.165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В грузовых таможенной декларации № 10216080/240604/0030910 указаны реквизиты контракта от 16.06.2004 г. № 20/ESA/MET (графа 44 декларации). Как следует из справочного номера ГТД она была оформлена 24.06.2004 г.

Какие-либо доказательства в подтверждении довода инспекции о существовании дополнительного соглашения к контракту от 16.06.2004 г. № 20/ESA/MET отсутствуют.

Представленные заявителем выписки банка от 17.06.2004 г., 22.12.2004 г., 12.11.2004 г., 21.10.2004 г. о поступлении экспортной выручки подтверждаются приложенными к ним swift (сообщениями банка) с указанием наименование иностранного покупателя, реквизитов внешнеторгового контракта (переводы swift представлены в материалы дела).

Представленные заявителем банковские выписки соответствуют Положению Банка России от 12.04.2001 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», Положению Банка России от 05.12.2002 г. № 205.

Кроме того, заявителем представлены ведомости банковского контроля, подтверждающие поступление выручки по внешнеторговым контрактам.

Доводы об оформлении заявителем ГТД с нарушением установленного порядка не соответствуют действительности: ГТД были приняты таможенным органом без замечания, выпуск товаров в режиме экспорта по декларациям разрешен.

Согласно ст.146 КТМ России коносамент может быть выдан на имя определенного получателя (именной коносамент), приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент) либо на предъявителя, что и указано в коносаментах. Пункт 4 ст.165 НК РФ предусматривает обязательность указания в поручении на погрузку и коносаменте порта разгрузку за пределами РФ, что и указано в представленных заявителем документах.

Указание в ГТД и коносаментах разных наименований теплоходов объясняется тем, что ГТД и поручение на погрузку оформляется до того, как будет точно известно судно, на котором будет осуществляться перевозка.

Название теплоходов в поручении на отгрузку исправлено и заверено заявителем, поскольку нормативными документами не предусмотрено обязательное заверение таможенными органами исправлений в поручениях на отгрузку.

Решение налогового органа не соответствует п.4 ст.176, ст.171, ст.165 НК РФ.

Как следует из справки инспекции от 14.10.2005 г. у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 14.05.2005 г. № 61/149 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 508699 руб.00 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «Метаком», возместив ему путем возврата на его расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 508699 руб.00 коп. по декларации по ставке 0 процентов за январь 2005 г.

Возвратить ООО «Метаком» из федерального бюджета госпошлину в сумме 11586 руб.99 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2005 г. № 90.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.Н.Звонарева