Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Авиалайн" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Пулковской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 28.03.2013 по делу об административном правонарушении № 10221000-133/2013 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-31679/2013.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с завершением рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы по делу № А56-31679/2013, устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления производства по делу и в отсутствии возражений сторон следует возобновить производство по делу.

В судебном заседании 12.02.2014 производство по настоящему делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заявитель требования поддерживает. Таможня просит отказать в удовлетворении требований, считая оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

18.01.2012 ООО «Авиалайн» подало в Пулковскую таможню заявление о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли, в котором содержались сведения о месте нахождения склада магазина беспошлинной торговли: 196140, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литер А, Аэровокзальный комплекс «Пулково-1», Сателлит №1 (230 кв.м.).

Указанное помещение предоставлено Обществу в аренду ООО «Воздушные ворота Северной Столицы» на основании договора субаренды №1163 от 21.10.2011.

На основании заявления от 18.01.2012 Пулковская таможня выдала ООО «Авиалайн» свидетельство о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли №10221/006 от 02.02.2012.

14.01.2013 ООО «Авиалайн» представило в Пулковскую таможню заявление №4/13 о внесении изменений в свидетельство о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли №10221/006 от 02.02.2012, согласно которому новым местом расположения склада магазина беспошлинной торговли является: 196140, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литер А, Аэровокзальный комплекс «Пулково-1», часть 5Н №90 и 91 (59,5 кв.м.).

В ходе таможенного контроля и проверки достоверности представленных обществом сведений Пулковская таможня получила от арендодателя помещений - ООО «Воздушные ворота Северной Столицы» информацию, что ранее - 31.05.2012 в адрес ООО «Авиалайн» направлялось уведомление №07.05.00.00-10/1945 о необходимости освобождения части помещения 5Н, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литер А, Аэровокзальный комплекс «Пулково-1», Сателлит №1, в связи с ликвидацией Сателлит №1 по градостроительным соображениям и невозможностью его дальнейшего использования.

09.08.2012 данное помещение возвращено заявителем ООО «Воздушные ворота Северной Столицы» (Акт о приеме площади №05.02.04.00-08/225 от 10.08.2012). После освобождения площадей помещение Сателлита №1 было демонтировано.

Дополнительным соглашением №1 от 24.08.2012 к договору субаренды №1163 от 21.10.2011 ООО «Воздушные ворота Северной Столицы» передало ООО «Авиалайн» во временное пользование объект нежилого фонда – часть здания, а именно - помещение 5Н, расположенное по другому адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литер А, Аэровокзальный комплекс «Пулково-1», часть 5Н №90 и 91 (59,5 кв.м.).

По факту несвоевременного представления информации о внесении изменений в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли, 14.03.2013 Пулковской таможней составлен протокол об административном правонарушении №10221000-133/2013, на основании которого 28.03.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10221000-133/2013, в соответствии с которым ООО «Авиалайн» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.23 Кодекса РФ об

Считая указанное Постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 33 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, юридическое лицо признается владельцем магазина беспошлинной торговли после включения в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли. Порядок включения в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли и исключения из этого реестра определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 6 статьи 82 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (Закона №311-ФЗ) предусмотрено, что свидетельство о включении в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли должно содержать, в том числе, сведения о месте нахождения торгового зала магазина беспошлинной торговли, месте нахождения склада магазина беспошлинной торговли, сведения о площади склада магазина беспошлинной торговли.

Согласно части 1 статьи 55 Закона № 311-ФЗ в случае изменений сведений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 данного Закона, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменения в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.

Аналогичные требования закреплены в пункте 6 статьи 36 ТК ТС.

За несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Авиалайн» представило в Пулковскую таможню заявление №4/13 о внесении изменений в свидетельство о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли №10221/006 от 02.02.2012 о новом месте расположения склада магазина беспошлинной торговли (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литер А, Аэровокзальный комплекс «Пулково-1», часть 5Н №90 и 91 (59,5 кв.м.) только 16.01.2013. При этом, , общество не сообщило таможенному органу в установленный законом срок (до 16.08.2012) в письменной форме об изменении адреса магазина беспошлинной торговли, чем допустило нарушение части 1 статьи 55 Закона № 311-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, таможенный орган правомерно квалифицировал бездействие общества по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ и привлек общество к административной ответственности.

Суд считает доказанной вину общества, с учетом характера правонарушения, совершенного ООО «Авиалайн», поскольку оно совершено профессиональным участником деятельности в области беспошлинной торговли, не исполнившего возложенную на него обязанность по представлению сообщения в установленный законом срок при наличии возможности для исполнения.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и вынесении постановления. Наказание назначено в пределах предусмотренной частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 24.01.2013 таможенным органом в адрес общества направлена телеграмма (исх.от 24.01.2013 №26-11/755) о необходимости дачи объяснений и участии законного представителя общества 05.02.2013 в составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку указанная телеграмма была вручена не генеральному директору, а его заместителю, 11.03.2013 таможенный орган повторно известил генерального директора ФИО3 о необходимости участия в составлении протокола 14.03.2013. Письмо от 11.03.2012 №26-11/2603 получено директором лично.

13.03.2013 от общества поступает ходатайство о переносе даты составления протокола на более поздний срок.

Поскольку необходимых доказательств, подтверждающих уважительность причин отложения срока составления протокола представлено не было, о наличии у общества дополнительной информации относительно совершенного правонарушения также не сообщалось, таможенный орган 14.03.2013 составил протокол об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 28.03.2013, общество надлежащим образом извещено посредством направления телеграммы от 19.03.2013 №06-12/2972 и направления соответствующего определения от 14.03.2013 с сопроводительным письмом от 18.03.2013 №06-12/2942.

26.03.2013 в Пулковскую таможню поступило ходатайство о переносе на конец апреля 2013 рассмотрения дела об АП №10221000-133/2013. Указанное ходатайство за подписью ФИО1, защитника общества, действующего на основании ордера от 25.03.2013 №331861, содержало помимо ходатайства дополнительные пояснения относительно события правонарушения. Поскольку данное ходатайство не содержало уважительных причин отложения срока рассмотрения административного дела, а также и ссылок на наличие у общества дополнительных доказательств, имеющих отношение к административному делу, таможенным органом определением от 26.03.2013 ходатайство было отклонено.

Оценив действия таможенного органа, суд полагает, что Пулковской таможней не было нарушено предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях право общества на защиту своих прав и интересов, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. В данном случае, указанной основанной гарантии – права на защиту, общество не было лишено.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. С учетом данной нормы государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Обществом при подаче заявления в суд, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Авиалайн» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.