Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения исковых требований, изложенных в исковом заявлении от 29.05.2012 г. на сумму 223 782 220,49 руб., Закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си" (далее – истец, ЗАО "Группа Джей Эф Си") просит взыскать с WHILM MANAGEMENT LIMITED (далее – ответчик, WHILM MANAGEMENT LIMITED) 7 046 660,93 долларов США за услуги по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №15/06 от 15.06.2011 г., ссылаясь на ст. 6 ФЗ от 10.12.2003 г. №173-Фз «О валютном регулировании и валютном контроле», т.к. ответчик не является «резидентом» России (л.д. 86).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик не имеет представительств на территории России.

Доказательство уведомления Ответчика о месте и времени рассмотрения требования получено судом.

В судебном заседании 20.08.2013 г. объявлялся перерыв до 21.08.2013 г.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Истец считает возможным рассмотрение требования без представителя Ответчика.

Установлено следующее:

Между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №15/06 от 15 июня 2011 года (далее – договор).

В соответствии с п. 1.2. договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности, от своего или от имени Клиента, по поручению, за счет и в интересах Клиента, за плату, организовывать определенные договором услуги, связанные с перевозкой и ремонтом контейнеров Клиента.

В соответствии с п. 2.1. договора Экспедитор обязан по заявке Клиента организовать транспортно-экспедиционное обслуживание Контейнеров Клиента и выполнить определенные услуги, связанные, в том числе, в ремонтом Контейнеров.

В соответствии с п. 4.1. договора Клиент возмещает все расходы, понесенные в связи с исполнением договора, в долларах США на последний календарный день отчетного месяца.

В соответствии с п.4.2. договора Экспедитору начисляется вознаграждение за выполнение поименованных в договоре услуг в размере 10% от размера фактически понесенных расходов.

Ответчик в качестве «Клиента» по договору обязан принять и оплатить услуги Истца (Экспедитора).

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено: «Экспедитор направляет Клиенту ежемесячно Отчет о понесенных расходах и акт на вознаграждение Экспедитора (далее – Документы). Клиент обязан подписать и направить данные документы Экспедитору в течение 10-ти дней с момента получения. Не направленные в адрес Экспедитора в указанный срок Документы считаются подписанными и принимается для отражения в бухгалтерском учете Экспедитора. Подписанные Клиентом Документы направляются по почте с уведомлением о вручении.

Истец утверждает, что для выполнения своих обязательств по указанному договору от 15.06.2011 г. заключил договор б/н от 10.06.2011 г. с ООО «ОДЭ-Спектр» г. Санкт-Петербург на выполнение модернизации контейнеров в количестве 700 шт (1-й этап), что выглядит странным с учетом последовательности оформления указанных договоров и того обстоятельства, что с Ответчиком заключен договор, предусматривающий ремонт контейнеров (т.е. восстановление повреждений), а не модернизацию (т.е. улучшение имеющегося состояния).

Указанный договор с ООО «ОДЭ-Спектр» действует с Приложениями №1 и №2 (указаны в п. 1.2 и 1.3 договора).

Кроме того п. 2.3 договора предусмотрено следующее: Окончательный расчет в размере 25% от стоимости Цены договора, что составляет 68 750 000 руб., в т.ч. НДС 18% производится в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Указанные приложения к договору и акт сдачи-приемки выполненных работ Истцом не представлялись и обоснованных пояснений об их местонахождении и наличии не получено.

Доказательства принятия Ответчиком выполненных работ, в соответствии с условиями договора, в суд не представлены.

Истец ссылается на то, что какие-то документы изымались при проведении оперативных мероприятий по уголовному делу, но опись изъятых документов отсутствует, а запрос суда в Главное управление МВД РФ по Санкт-Петербургу о получении копии указанного договора (с приложениями и дополнениями) изъятого в процессе выемки документов 24.01.2013 г. из офиса Истца по уголовному делу №591751 положительных результатов не дал. Из ГСУ Санкт-Петербурга 31.07.2013 г. получена информация, что уголовное дело №591751, возбужденное 2 отделом СЧ но РОПД ГСУ ГУ МВД России по 1. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в особо крупном размере, полученных ЗАО «Группа Джсй Эф Си» по кредитным договорам, в соответствии с постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от 04.04.2013 передано для дальнейшего расследования старшему следователю по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России подполковнику юстиции ФИО3 по адресу: Газетный пер., <...>.

В протоколе выемки от 24.01.2013 г. указана «папка с названием ЗАО «Группа Джсй Эф Си» хоз. Договоры июнь, июль 2011» (без указания количества листов в папке).

Истец не заявлял ходатайств о привлечении к делу ООО «ОДЭ-Спектр» для подтверждения выполнения своих обязательств по договору с Ответчиком.

Представленные копии 2-х платежных поручений, на перечисление 22 июня и 16 августа 2011 года Истцом на счет ООО «ОДЭ-Спектр» в общей сложности 206 250 000 руб., за работы по модернизации контейнеров, не признаны однозначным доказательством выполнения обязательств по договору с Ответчиком, т.к. денежные средств могут перечисляться и без выполненных работ (услуг).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойко А.Е.