Решение № А56-31726/10 от 30.09.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 октября 2010 года Дело № А56-31726/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламаровской Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО " Мебель Комфорт "

ответчик: ООО " Одиссея"

о взыскании 1837992,00руб.

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ООО «Мебель Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Одиссея" 1837992 руб. задолженности.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор по настоящему делу рассмотрен по правилам с т. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями №289 от 11.07.2008; №362 от 04.09.2008, №298 от 12.09.2008, №368 от 15.09.2008 на общую сумму 2588000 руб. перечислил на счет ответчика предварительную оплату за поставку мебели по договору №25 от 01.05.2008 года.

Однако ответчик поставку мебели осуществил по товарной накладной №59 от 18.07.2008 и счет-фактуре №00000087 тот 18.07.2008 лишь на сумму 750000 руб.

В претензии от 15.03.2010 №37 (л.д. 28) истец указал ответчику на недопоставку мебели на сумму перечисленной предоплаты, предложив в 10-ти дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1837992 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не в полном объеме произведена поставка товара на сумму полученной предоплаты, предварительно оплаченную покупателем сумму в размере стоимости недопоставленного товара, ответчик не возвратил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Одиссея" в пользу ООО «Мебель Комфорт" 1837992руб. задолженности.

Взыскать с ООО «Одиссея" в доход федерального бюджета 31379,92руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Данилова Н.П.