Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 32, лит. А , ОГРН: 9847002728 );

третье лицо: Комитет по транспорту (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская 16)

о взыскании 391 055 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.11.2013

- от ответчика: ФИО2 по доверенности № 39 от 12.03.2014

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" (далее – Ответчик, Учреждение) о взыскании 391 055 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 29.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по транспорту (далее – Комитет).

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Представитель Комитета в заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании поддержал позицию Ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив их доводы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит иск подлежащим отказу.

Общество на основании договоров с Комитетом выполняет автобусные перевозки пассажиров и багажа по марштурам регулярных перевозок. При оплате проезда пассажирами по электронным проездным документам используется оборудование, переданное Обществу Комитетом; данные, получаемые в результате считывания информации, Общество предоставляет Учреждению. Средства от реализации электронных проездных документов поступают Учреждению, которое после обработки данных от перевозчиков осуществляет распределение выручки между всеми перевозчиками.

По утверждению Общества при передаче данных о количестве считанных поездок (транзакций) за декабрь 2013 года ошибочно направлены неверные данные, в отчет не были включены 11655 транзакций, в результате чего Общество недополучило 391 055 руб.

Общество утверждает, что исправленные данные были направлены по электронной почте 10.01.2014; Учреждение получение этих данных 10.01.2014 отрицает.

Общество обратилось к Учреждению письмом от 24.02.2014 о корректировке данных за декабрь 2013 года, однако Учреждением отказано в корректировке отчета со ссылкой на методику распределения выручки за реализованные проездные документы многоразового пользования.

Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что на стороне Учреждения возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что Учреждением утверждена Методика распределения выручки за реализованные проездные документы многоразового пользования (далее – Методика), одним из приложений к которой является Регламент взаимодействия по предоставлению информации о поездках, совершенных пассажирами по проездным билетам по данным автоматизированного учета (далее – Регламент).

Методика была направлена в адрес Общества. Взаимоотношения Общества и Учреждения строились на основании Методики, что подтверждается представленным Учреждением в материалы дела Актом сверки расчетов по перечислению выручки за декабрь 2013 года.

Регламентом предусмотрено, что отчет о транзакциях передается перевозчиками Учреждению до 5 числа месяца, следующего за отчетным; до 10 числа месяца, следующего за отчетным, Учреждение передает Перевозчикам окончательный отчет о поездках; в случае выявления технических ошибок после 10, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в Учреждении составляется акт о результатах проверки данных о транзакциях (п.п. 14-17 Регламента).

Как следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением подписан акт сверки расчетов по перечислению выручки за декабрь 2013 года по состоянию на 13 января 2014 года, согласно акту задолженность отсутствует. Таким образом, утверждение Общества о том, что оно сообщило Учреждению о технической ошибке в отчете 10.01.2014, материалами дела не подтверждено.

В деле нет доказательств, подтверждающих обращение Общества о корректировке технической ошибки за декабрь 2013 года ранее 24.02.2014.

Следовательно, Обществом нарушен срок корректировки отчета, установленный Регламентом.

При этом согласно пунктам 4.2.2, 4.2.4 Методики, вся поступившая выручка от реализации электронных билетов распределяется между перевозчиками пропорционально количеству перевезенных пассажиров. В распоряжении либо на счету Учреждения не остается какая-либо часть выручки.

После распределения выручки корректировка отчета невозможна, так как означает изменение сумм, подлежащих перечислению всем перевозчикам.

Исходя из изложенного, суд полагает, что Обществом не доказано неосновательное обогащение Учреждения, в иске следует отказать.

Понесенные Истцом судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.