Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс И.М." (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская область, ул. Александровская ,д.80, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчики: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1, (адрес: 188643, Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Крыловская, д.112);

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2, (адрес: 188643, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

3. Индивидуальный предприниматель ФИО3(адрес: 188640, Всеволожский р-н, Ленинградская область, д.Озерки-1, д. 14, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

4. Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, (адрес: 188640, г. Всеволожск, Ленинградская обл., ул. Героев, д. 12);

5. Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Колтушское ш., д.138);

о выделе доли в общем имуществе

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 22.04.2015

- от ответчиков: 1. не явился, извещен;

2. ФИО2 паспорт, ФИО5 по доверенности от 01.06.2015;

3. ФИО3 паспорт, ФИО5 по доверенности от 01.06.2015;

4. ФИО6, по доверенности от 07.08.2015

5. ФИО7, по доверенности от 05.11.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс И.М." (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация города) и Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района) о выделе в натуре принадлежащих истцу 1139/4280 и 1324/4280 долей вправе собственности на здание универсама, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 5503, литер А, путем прекращения права общей собственности на указанные доли и признания права собственности истца на нежилые помещения:

- литера А, помещение № 1, включающее в себя помещения № 1 по № 48, площадью 1 442,4 кв.м.;

- литера А1, помещение № 2, включающее в себя помещения № 1 по № 5, площадью 70,7 кв.м.;

- литера а, помещение № 7, включающее в себя помещения № 1, площадью 26,2 кв.м.;

- литера а1, помещение № 8, включающее в себя помещения 8,6 кв.м.;

- литера А5, помещение № 14, включающее в себя помещения № 1 по № 14, площадью 950,8 кв.м.

ИП ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к Обществу, ИП ФИО1, ИП ФИО2, Администрации города и Администрации района о выделе в натуре принадлежащих ему 700/4280 долей в праве собственности на здание универсама, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:1301143:80, инв. номер 5503 посредством прекращения права общей долевой собственности и признания права собственности на помещения:

- Литер А, этаж 1, помещение № 13, включающие в себя помещения № 1, 2, 3, 5, 6 по плану, этаж 2 включающие в себя помещения с № 7 по № 32, № 35, № 36 по плану; Литера А2, этаж 2, помещения № 33, № 34, назначение: нежилое, общей площадью 699,95 кв.м.

Протокольным определением 14.07.2015 встречный иск ИП ФИО3 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к Обществу, ИП ФИО1, ИП ФИО3, Администрации города и Администрации района о выделе в натуре принадлежащих ему 11/4280 долей в праве собственности на здание универсама, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:1301143:80, инв. номер 5503 лит. А, посредством прекращения права общей долевой собственности и признания права собственности на нежилое помещение:

- № 4 (мастерская) в составе помещения № 13 на 1 этаже литера А, по плану технического паспорта Всеволожского БТИ площадью 11,5 кв.м;

и установлении частного сервитута на помещение: коридор, общей площадью 24,3 кв.м (помещение № 1 в составе помещения № 13 литера А на 1 этаже здания универсама, расположенного по адресу: <...>), для обеспечения возможности использования нежилого помещения № 4 (мастерская) в составе помещения № 13 лит. А, площадью 11,5 кв.м, расположенного по тому же адресу.

Протокольным определением от 14.07.2015 встречное исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Встречный истец ИП ФИО3 и ИП ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Участвующие в деле лица, в том числе Администрация города и Администрация района не возражали против первоначального и встречного исков.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на заявленные требования не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2015 здание универсама, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 5503, литер А (далее – Здание), принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- Общество с долей в праве общей долевой собственности в размере 1139/4280 и 1324/4280,

- ФИО1 с долей в праве общей долевой собственности в размере 107/4280;

- ФИО2 с долей в праве общей долевой собственности в размере 11/4280,

- ФИО3 с долей в праве общей долевой собственности в размере 700/4280,

- Муниципальное образование «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с долей в праве общей долевой собственности в размере 528/4820,

- Муниципальное образование «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с долей в праве общей долевой собственности в размере 317/4280.

Также суд принимает во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 29.05.2013 по делу № А56-57882/2012 состоялся выдел в натуре принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «ВИРГО» доли в размере 154/4280 в праве общей долевой собственности на Здание путем прекращения права общей долевой собственности на указанное здание и признания права собственности на нежилое помещение № 15, общей площадью 154,5 кв.м, расположенное на первом этаже Здания общей площадью 4 280,1 кв.м.

Как указывает истец и подтверждают в своих пояснениях ответчики, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования Зданием, находящимся в общей долевой собственности, с 2005 года каждый из сособственников владеет и пользуется индивидуально определенными помещениями, входящими в состав Здания, и прошедшими технический учет, площадь которых соразмерна доле в праве собственности на Здание.

Ссылаясь на то, что несмотря на предпринятые попытки прекратить режим общей долевой собственности, достичь соглашения о разделе Здания сособственникам не удалось, истец и встречные истцы обратились в суд с соответствующими исками.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (далее – Постановление № 6/8) суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из представленных в дело сведений об инвентаризации Здания, проведенной ГУ Управление «Леноблинвентаризация» филиал Всеволожское БТИ № 1» на 17.03.2005, выделяемые помещения обладают признаками самостоятельных вторичных объектов недвижимости, вход в них (за исключением помещения № 4 (мастерская) в составе помещения № 13 на 1 этаже литера А) осуществляется через отдельные входы, эксплуатация помещений осуществляется самостоятельно, в связи с чем проведение строительных работ для выделения помещений как самостоятельных вторичных объектов не требуется.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны используют выделяемые ими Помещения с 2005 года, они отделены от прочих помещений в Здании, обстоятельства, препятствующие выделу Помещений без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, площадь Помещений по отношению к площади Здания соответствует размеру доли в праве собственности на Здание, суд полагает, что исковые требования Общества и встречных истцов ИП ФИО3 и ИП ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование ИП ФИО2 об установлении частного сервитута на помещение: коридор, общей площадью 24,3 кв.м (помещение № 1 в составе помещения № 13 литера А на 1 этаже здания универсама, расположенного по адресу: <...>), для обеспечения возможности использования нежилого помещения № 4 (мастерская) в составе помещения № 13 лит. А, площадью 11,5 кв.м, расположенного по тому же адресу также подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Соглашение об установлении сервитута между ИП ФИО2 и другими сособственниками не могло было достигнуто в связи с недостижением соглашения всеми сособственниками общей долевой собственности по вопросу выдела долей в натуре, в связи с чем ИП ФИО2 обратился в суд с иском об установлении сервитута одновременно с требованием о выделе доли.

В результате выдела долей в натуре на помещение: коридор, общей площадью 24,3 кв.м (помещение № 1 в составе помещения № 13 литера А на 1 этаже здания универсама, расположенного по адресу: <...>) право собственности подлежит признанию за ИП ФИО3

ИП ФИО3 в судебном заседании согласился с установлением истребуемого сервитута, указав, что порядок пользования указанным помещением для прохода к помещению № 4 (мастерская) в составе помещения № 13 на 1 этаже литера А, площадью 11,5 кв.м, которым фактически пользуется ИП ФИО2, сложился, требование об установлении соразмерной платы за пользование сервитутом не заявил.

Учитывая выраженные первоначальным истцом и встречными истцами в судебном заседании согласия о несении ими судебных расходов, в соответствии с ч. 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Выделить в натуре принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс И.М." доли в размере 1139/4280 и 1324/4280 в праве общей долевой собственности на здание универсама по адресу: <...>, инвентарный номер 5503, литера А, кадастровый (условный) номер 47-78-12/031/2005-307, общей площадью 4 280,1 кв.м, путем прекращения права общей долевой собственности на указанные доли и признания права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс И.М." (адрес: 188643, Всеволожск, Ленинградская область, ул. Александровская ,д.80, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилые помещения: литера А, помещение № 1, включающее в себя помещения № 1 по № 48, площадью 1 442,4 кв.м.; литера А1, помещение № 2, включающее в себя помещения № 1 по № 5, площадью 70,7 кв.м.; литера а, помещение № 7, включающее в себя помещения № 1, площадью 26,2 кв.м.; литера а1, помещение № 8, включающее в себя помещения 8,6 кв.м.; литера А5, помещение № 14, включающее в себя помещения № 1 по № 14, площадью 950,8 кв.м. здания универсама по адресу: <...>, инвентарный номер 5503, литера А, кадастровый (условный) номер 47-78-12/031/2005-307, общей площадью 4 280,1 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО3 доли в размере 700/4280 в праве общей долевой собственности на здание универсама по адресу: <...>, инвентарный номер 5503, литера А, кадастровый (условный) номер 47-78-12/031/2005-307, общей площадью 4 280,1 кв.м, путем прекращения права общей долевой собственности на указанные доли и признания права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 (адрес: 188643, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на нежилые помещения Литер А, этаж 1, помещение № 13, включающие в себя помещения № 1, 2, 3, 5, 6 по плану, этаж 2 включающие в себя помещения с № 7 по № 32, № 35, № 36 по плану; Литера А2, этаж 2, помещения № 33, № 34, общей площадью 699,95 кв.м здания универсама по адресу: <...>, инвентарный номер 5503, литера А, кадастровый (условный) номер 47-78-12/031/2005-307, общей площадью 4 280,1 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО2 доли в размере 11/4280 в праве общей долевой собственности на здание универсама по адресу: <...>, инвентарный номер 5503, литера А, кадастровый (условный) номер 47-78-12/031/2005-307, общей площадью 4 280,1 кв.м, путем прекращения права общей долевой собственности на указанные доли и признания права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 188643, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на нежилое помещение № 4 (мастерская) в составе помещения № 13 на 1 этаже литера А, по плану технического паспорта Всеволожского БТИ площадью 11,5 кв.м здания универсама по адресу: <...>, инвентарный номер 5503, литера А, кадастровый (условный) номер 47-78-12/031/2005-307, общей площадью 4 280,1 кв.м.

Установить в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 188643, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) частный сервитут на помещение: коридор, общей площадью 24,3 кв.м (помещение № 1 в составе помещения № 13 литера А на 1 этаже здания универсама, расположенного по адресу: <...> на которое признано право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3), для обеспечения возможности использования нежилого помещения № 4 (мастерская) в составе помещения № 13 лит. А, площадью 11,5 кв.м, по адресу: <...>, инвентарный номер 5503, литера А, кадастровый (условный) номер 47-78-12/031/2005-307, общей площадью 4 280,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.