Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛАТТ» (далее – ООО «ЛАТТ») 1 597 493 рублей 09 копеек штрафа за расторжение договора в одностороннем порядке, 1 253 735 рублей 97 копеек неосновательного обогащения по объекту № 1, 4 379 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ЛАТТ» заявило встречный иск к фонду о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 23.09.2022 № 1-42121/22 и письме от 07.10.2022 № 1-44155/22.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между Некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - «Фонд», «Заказчик», «Истец») с обществом с ограниченной ответственностью «ЛАТТ» (далее - «Подрядчик», «Ответчик») был заключен договор от 02.03.2018 № 18-178/А/АВР/2018 (далее - «Договор») на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Санкт-Петербурге по адресам:

Дмитровский пер., д. 12, литера А (далее - «Объект № 1»);

4-я Советская ул., д. 8, литера А (далее - «Объект № 2»);

Таврическая ул., д. 45, литера А (далее - «Объект № 3»).

В соответствии с п. 2.1. Договора срок окончания работ по Договору установлен через 16 недель (112 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ. С учетом того, что акт передачи Объекта № 2 подписан 28.05.2018, срок окончания выполнения работ по Договору приходится на 17.09.2018.

Работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций на Объекте № 2 были сданы Подрядчиком 01.11.2018, на Объекте № 3 - 22.05.2019, что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

Работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций на Объекте № 1 по состоянию на 22.09.2022 Подрядчиком не были выполнены, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту не был подписан.

В соответствии с п. 1.4. Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Подрядчиком была представлена банковская гарантия от 20.02.2018 № 31610 (далее - «Гарантия»). Гарантия в соответствии с п. 13 Гарантии вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.06.2019 года включительно.

Из положений п. 1.6. Договора следует, что в случае если по каким-либо причинам банковская гарантия закончила свое действие и перестала обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе в случаях, когда сроки выполнения работ по Договору нарушены Подрядчиком и превышают срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в Договоре и в аукционной документации.

Иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору Подрядчиком по состоянию на 22.09.2022 не было представлено, таким образом, просрочка предоставления обеспечения за период с 02.06.2019 по 22.09.2022 включительно составила 820 (восемьсот двадцать) банковских дней.

Согласно подп. «и» п. 11.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении Подрядчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ.

В соответствии с подп. «и» п. 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неисполнения обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Кроме того, 13 января 2020 г. на основании протокола совета Ассоциации «Центр объединения строителей «СФЕРА-А» №03 от 13.01.2020 г. Подрядчик прекратил членство в саморегулируемой организации Ассоциация «Центр объединения строителей «СФЕРА А».

Согласно подл, «д» п. 11.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае прекращения членства Подрядчика в саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Подрядчика на производство работ.

В соответствии с подп. «д» п. 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае прекращения членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ.

Реализуя полномочие, предоставленное Положением и Договором, Фонд письмом №1-42121/22 от 23.09.2022, а также дополнением к нему №1-44155/22 от 07.10.2022 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 11.4. Договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора он считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления об отказе Заказчика от исполнения Договора. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 17.10.2022.

В связи с тем, что 27.07.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29 (899)-1 Часть-1 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «ЛАТТ» (п. 1025), Фонд письмом от 23.09.2022 регистрационный №1-42121/22 уведомил Подрядчика о наличии задолженности по Договору в размере неотработанного аванса по Объекту № 1, который составлял 1 253 735 рублей 97 копеек.

Неудовлетворение требования повлекло обращение Фонда в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика неотработанного аванса и начисленных штрафов, процентов.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьей 715, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Таким образом, подрядчик обязан возвратить аванс заказчику, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт не сдачи ответчиком работ на перечисленную сумму аванса. Доказательств возврата полученных денежных средств ответчик не представил. В этой связи требование иска о взыскании с ООО «ЛАТТ» 1 253 735 рублей 97 копеек неосновательного обогащения по объекту № 1, 4 379 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны поясняют, что основанием к расторжению договора послужило не нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика, поскольку последний не мог в отсутствие предоставления ему доступа в жилые помещения завершить вверенный объем работы, а по основанию утраты ООО «ЛАТТ» членства в СРО в области строительства, с истечением срока банковской гарантии, а также в связи инициацией процедуры ликвидации общества с имеющейся задолженностью перед фондом.

ООО «ЛАТТ» во встречном иске поясняет, что приостановление работ на неопределенный срок по вине заказчика, не обеспечившего доступ на объект, при исполнении им условий договора о выплате банковской гарантии и при взносах в СРО привело бы к убыткам организации; добросовестный фонд должен был предупредить подрядчика о предполагаемой дате возобновления контракта, к которой подрядчик мог подтвердить членство в СРО, внести средства в счет оплаты банковской гарантии. В связи с изложенным, ООО «ЛАТТ» полагает, что расторжение приостановленного договора не законно, а приостановление срока выполнения работ приостанавливает обязательства подрядчика, послужившие основанием к одностороннему отказу фонда от договора.

Приостановление работ не прекращает и не изменяет обязательство подрядчика, а переносит исполнение на более поздний срок, в этой связи суд признает обоснованным расторжение договора по инициативе заказчика, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения Договора в одностороннем порядке Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десять процентов) стоимости Договора (п. 12.7. Договора).

Общая стоимость работ по Договору с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2018 №1 и дополнительного соглашения от 22.05.2019 № 2 составляет 15 974 930 (Пятнадцать миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 91 копейка.

Размер штрафа рассчитан по следующей формуле:

15 974 930,91 руб. (общая стоимость работ в соответствии с п. 3.1. Договора и дополнительных соглашений к Договору) х 10% (размер штрафа) = 1 597 493,09 руб.

Таким образом, размер штрафа составляет 1 597 493 рубля 09 копеек.

Уведомление №1-42121/22 от 23.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора, содержало в том числе требование об уплате Заказчику штрафа за расторжение Договора в одностороннем порядке в размере 1 597 493 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 09 копеек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая чрезмерно высокий размер подлежащего уплате штрафа, порядок взаимодействия сторонами контракта, суд пришел к выводу о несоразмерности предъявленного истцом к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшил его до 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАТТ» (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН <***>) 1 253 735 рублей 97 копеек неосновательного обогащения по объекту № 1, 4 379 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 500 000 рублей штрафа, 37 278 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части первоначального иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.