Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ОАО "СК-Трансгарант", ФИО2 (адрес: 105264, РОССИЯ, Москва, ул.5-я Парковая ,д 46; 198097, РОССИЯ, Санкт-Петербург, кан ФИО3,д 5-307; 195253, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Энергетиков,д 68,кв 208)

о взыскании 151872 руб.

при участии

- от истца: ФИО4 доверенность от 14.03.2011

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц:

от ОАО "СК-Трансгарант": не явился (извещен)

от ФИО2: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ" (далее ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Росстрах" (далее ОАО "Росстрах", ответчик) о взыскании 120000 руб. страхового возмещения, 31872 руб. неустойки, 17500 руб. расходов за проведение оценки и 25000 руб. представительских расходов.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение спора не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.04.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль «33022 Z «Без марки», государственный регистрационный знак (далее г.н.з.) В 890 РМ 47, находящийся под управлением работника ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" ФИО5 и принадлежащий ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ". Данный автомобиль застрахован в ОАО "Росстрах", страховой полис ВВВ № 0502747348 от 13.01.2010.

Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителем ФИО2 управлявшим автомобилем Мицубиси Оутлендер г.н.з. С736АХ98, автогражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ОАО "СК-Трансгарант", страховой полис ВВВ № 0506663250. В результате указанного ДТП данный автомобиль получил механические повреждения.

В целях реализации прав, предоставленных потерпевшему статьей 14.1 Закона об ОСАГО, по предложению ОАО «Рострах» поврежденный автомобиль был представлен истцом для осмотра и оценки стоимости причиненного ущерба представителю «Автомобильной экспертной независимой компании».

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 24.06.2010 года были установлены многочисленные повреждения автомобиля «33022 Z «Без марки», г.н.з. В890РМ47 и сделан следующий вывод: «Целесообразность восстановительного ремонта возможно установить после предварительного расчета». Документы под №ПУ-57/10 были отправлены истцом в Санкт-Петербургский филиал ОАО «Росстрах» для получения страховой выплаты.

Оценка стоимости ущерба компанией-страховщиком не была проведена и 13 июля 2010 года в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков истцу было отказано со ссылкой на пункт 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от 19.02.2009, по которому страховщик, обязан отказать страхователю в прямом возмещении убытка, в том числе, если в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия причинен вред жизни или здоровью.

Полагая отказ ОАО «Рострах» незаконным истец обратился за судебной защитой.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец, на основании материалов дорожно-транспортного происшествия предъявил к выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из документов, оформленных ОГИБДД по результатам рассматриваемого ДТП, вреда здоровью водителя ООО «СОЦИУМ-СТРОЙ» в результате ДТП причинено не было.

Поскольку в силу правовой природы института обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства степень вреда здоровью и размер ущерба имуществу причинителя вреда, в случае признания его виновником ДТП, не имеет правового значения и не влияет на размер и алгоритм страховой выплаты, отказ страховой компании в прямом возмещении убытков является необоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки составила 31872 руб.

Так же, ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" заявило требование о взыскании 17500 руб. расходов за проведение оценки, данное требование подтверждается платежным поручением №35 от 13.01.2011, и взыскании расходов за оказание юридических услуг на сумму 25000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридической помощи от 16.03.2011 и расходно-кассовым ордером №75 от 16.03.2011.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представленные истцом материалы, позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИУМ-СТРОЙ» 120000 руб. страхового возмещения, 31872 руб. неустойки, 17500 руб. расходов за проведение оценки, 25000 руб. представительских расходов и 5556 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Новикова Е.