Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 06.05.2015 о назначении административного наказания предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 инспекторами Инспекции на основании поручения № 133/22 от 26.03.2015 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, ООО «Первый Санкт - Петербургский Кредитный Брокер», расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Восстания, д. 9.

В ходе проверки выявлено, что при оказании услуги по распечатки банковской истории клиента стоимостью 500,00 руб. налично - денежные расчеты осуществлены без применения контрольно - кассовой техники, в связи с ее отсутствием и без выдачи бланка строгой отчетности.

Согласно информационному ресурсу Инспекции ООО «Первый Санкт -Петербургский Кредитный Брокер» ИНН 7838429048 применяет общую систему налогообложения для которой обязательно применение контрольно - кассовой техники.

По факту выявленного нарушения 24.04.2015 должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 055827 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 06.05.2015 N 22-11/055827 установлена вина общества в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с означенным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что деятельность ООО «ПСПБКБ» не подпадает под указанный закон и применение ККТ (бланков строгой отчетности), так как не является в понимании НКРФ продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

ООО «Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер» является микрофинансовой организацией, которая выдает потребительские микрозаймы. Наряду с предоставлением вышеуказанных займов Общество взымает с клиентов денежные средства за информирование о их кредитных историях.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ « О кредитных историях» субъекту кредитной истории предоставлено право один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату получить кредитный отчет по своей кредитной истории.

Пунктом 5 статьи 3 вышеуказанного закона определено, что субъектом кредитной истории является физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком - по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

При определении перечня услуг следует руководствоваться ОКУН, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N 163.

Консультационные услуги населению по вопросу прав субъектов кредитной истории в части управления своей кредитной историей, а также по содержанию кредитного отчета субъекта кредитной истории в вышеуказанном Классификаторе не отражены.

Закона N 54-ФЗ не предусматривает освобождение от применения ККТ микрофинансовых организаций. Вышеуказанным законом предусмотрено освобождение от применения ККТ только кредитных организаций.

В этой связи при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания консультационных услуг населению по вопросу прав субъектов кредитной истории в части управления своей кредитной историей, а также по содержанию кредитного отчета субъекта кредитной истории микрофинансовые организации обязаны применять ККТ в общеустановленном порядке.

Суд не может согласиться с доводом Общества о том, что наряду с кассовыми операциями по возврату суммы займа и процентов Общество берет с заемщика денежные средства за техническое изготовление документов, гарантирующих права заемщиков в потребительском микрофинансировании, а именно: если заемщик потерял свой оригинал экземпляра договора займа,то согласно п. 5 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» Общество предоставляет надлежаще заверенную копию договора (за плату, не превышающей затрат за изготовление копии).

Согласно п.5 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» копии документов, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. К таким документам относятся документы, содержащие информацию указанную в п. 4 ст. 5 данного закона. Информация о предоставлении кредитных историй в данном пункте не поименована.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъекту кредитной истории предоставлено право один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату, получить кредитный отчет по своей кредитной истории.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом требований пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вмененном правонарушении.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.