Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: представитель Орлова Т.Ю. по доверенности от 19.06.2013 № 04/2223; представитель Пасечная Л.В. по доверенности от 24.05.2013 № 01/1839

от третьих лиц: 1. представитель Амосова О.Г. по доверенности от 24.05.2013 № 01/1839; 2. Представитель Яковлева А.Н. по доверенности от 26.07.2013

установил:

Администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.05.2013 № Р/04/160 и предписания от 28.05.2013 № П/04/1893-100, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Ленинградской области).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Общество «Фаворит»), Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» (далее – Общество «Универсальный страж»).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования, указывая, что вынесенные решение и предписание основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

УФАС по Ленинградской области, Общество «Универсальный страж» против удовлетворения заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Общество «Фаворит» поддержало заявление Администрации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, УФАС по Ленинградской области рассмотрена жалоба Общества «Универсальны страж» на действия Администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микр. Сертолово-1, ул. Ветеранов, д. 8, корп. 2.

Решением от 28.05.2013 № Р/4/160 жалоба Общества «Универсальный стаж» признана необоснованной. Вместе с тем, названным решением, с учетом выявления иных нарушений порядка проведения торгов, Администрации выдано предписание об устранении нарушений путем внесения соответствующих изменений в конкурсную документацию.

Предписанием от 28.05.2013 № П/04/1893-100 Администрации предписано прекратить нарушение порядка проведения торгов при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микр. Сертолово-1, ул. Ветеранов, д. 8, корп. 2, а именно: 1) в срок до 10.06.2013 внести изменения в конкурсную документацию (в проект договора управления многоквартирным домом), после чего опубликовать на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее – сайт торгов) конкурсную документацию нового содержания и провести в полном объеме процедуру конкурса в установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» порядке, с учетом изменившегося содержания; 2) опубликовать в порядке, установленном действующим законодательством информацию о внесении изменений в конкурсную документацию; новых сроках приема заявок и проведения торгов на сайте торгов; 3) направит уведомление об отмене вышеуказанных протоколов, информацию о внесении изменений в конкурсную документацию и новых сроках приема заявок и проведения торгов всем претендентам, подавшим заявки на участие в конкурсе (допущенным и недопущенным к участию); 4) после внесения изменений в конкурсную документацию провести конкурс в порядке и сроки, установленные действующим законодательством;

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом и если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила проведения конкурса).

Как следует из материалов дела, Администрация, руководствуясь требованиями пункта 32 Правил проведения конкурса, разместило на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микр. Сертолово-1, ул. Ветеранов, д. 8, корп. 2.

Рассмотрев жалобу Общества «Универсальный страж» на действия Администрации при проведении названного конкурса и признав ее необоснованной, УФАС по Ленинградской области, вместе с тем, пришло к выводу о нарушении Администрацией требования подпунктов 10, 15 пункта 41 Правил проведения конкурса.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 41 Правил проведения конкурса, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом, предусматривающие, что указанные обязательства могу быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы управляющая организация осуществляет указанные в договоре управления многоквартирным домом работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выполнение и оказание которых возможно в сложившихся условиях, и предъявляет собственникам помещений в многоквартирном доме счета по оплате таких выполненных работ и оказанных услуг. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренный договором управления многоквартирным домом, должен быть изменен пропорционально объему и количеству фактически выполненных работ и оказанных услуг.

При этом, как усматривается из конкурсной документации, пункт 11 названной документации содержит в себе указание на требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом, предусматривающие, что указанные обязательства могут быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в пункте 8.5. проекта договора управления многоквартирным домом, содержащегося в конкурсной документации, предусмотрено, что сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в случае, если такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы. При возникновении таких обстоятельств, Сторона, подвергшаяся их воздействию, обязана уведомить другую Сторону об их возникновении и их влиянии на возможность исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Действие обстоятельств непреодолимой силы приостанавливает течение срока исполнения обязательства, в отношении которого указанные обстоятельства возникли, на который может считаться разумным, исходя из сути обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что пунктом 8.5. проекта договора управления многоквартирным домом, установлены не требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом, а освобождение сторон договор за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом, положения пункта 8.5. проекта договора предусматривают, что такое освобождение от ответственности допускается лишь в отношении таких обязательств, которые не могли быть исполнены надлежащим образом вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Названное положение проекта договора не вступает в противоречие с подпунктом 10 пункта 41 Правил проведения конкурса, пунктом 11 конкурсной документации, так как положения названных пунктов также предусматривают, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы управляющая организация осуществляет лишь те работы и услуги, выполнение и оказание которых возможно в сложившихся условиях.

Таким образом, в названной части оспариваемое решение УФАС по Ленинградской области является недействительными.

Подпунктом 15 пункта 41 Правил проведения конкурса предусмотрено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, срок действия договоров управления многоквартирным домом, составляющей не менее чем 1 год и не более чем 3 года, а также условия продления срока действия указанных договоров на 3 месяца при условии наступления обстоятельств, названных в указанном подпункте.

Пунктом 16 конкурсной документации предусмотрено положение, отвечающее требования и подпункта 15 пункта 41 Правил проведения конкурса.

Вместе с тем, пунктом 9.2. проекта договора предусмотрено, что если ни одна из сторон настоящего договора за 1 (один) месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях либо на больший срок согласно дополнительному соглашению.

При этом, арбитражный суд считает несостоятельный ссылку Администрации и Общества «Фаворит» на часть 6 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающую продление договора на тот же срок и на тех же условиях в случае отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом.

Заключение договора управления многоквартирным домом органом местного самоуправления при наличии обстоятельств, указанных частью 4 статьи 161 ЖК РФ, регулируется Правила проведения конкурса, которые не предусматривают возможность продления договора на срок более 3 месяцев, а соответственно продление такого договора в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 162 ЖК РФ, не осуществляется, так как по истечению срока действия договора, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления должен провести новый конкурс по отбору управляющей организации.

Таким образом, положения пункта 9.2. проекта договора не соответствуют требованиям Правила проведения конкурса, а решение УФАС по Ленинградской области является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого предписания, Администрация в части определения победителя торгов следовала требования, установленным Правилам проведения конкурса, а выявленные УФАС по Ленинградской области нарушения Правил проведения конкурса могут быть устранены путем внесения изменений в проект договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микр. Сертолово-1, ул. Ветеранов, д. 8, корп. 2 приняло участие два участника, каждым из которых делались предложения о стоимости дополнительных работ и услуг. При этом, ни от участников конкурса, ни от иных лиц, в том числе не допущенных для участия в конкурсе, жалоб на содержание конкурсной документации, в том числе в части пункта 9.2. проекта договора, не поступало.

Частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалобы признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договора по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1. части 1 статьи 23 названного Закона.

Пунктом 3.1. части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольному органу предоставлено полномочие по выдаче организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В рассматриваемом случае УФАС по Ленинградской области нарушение антимонопольного законодательства Администрацией установлено в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве муниципальной преференции.

При этом, пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что названный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Поскольку, фиксация установленного УФАС по Ленинградской области и судом нарушения не сопряжена с управлением негативными последствиями для результатов процедуры торгов или конкурентной среды, суд полагает, что УФАС по Ленинградской области не подтверждены законность, допустимость и целесообразность выдачи Администрации оспариваемого предписания в порядке пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ в изложенном в предписании объеме.

Таким образом, учитывая, что положение пункта 9.2. проекта договора, само по себе, не повлекло недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а в действиях Администрации в части определения победителя нарушений требований Правил проведения конкурса УФАС по Ленинградской области не установлено, заинтересованное лицо, реализуя полномочия, предусмотренные подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, учитывая фактические обстоятельства дела, имело возможность выдать Администрации предписание не о проведении в полном объеме процедуры конкурса, а о заключении по результатам проведенного конкурса с участником, признанным победителем конкурса, без учета положений проекта договора, противоречащих требованиям Правил проведения конкурса. В то время как выдача предписания о проведении в полном объеме процедуры конкурса не отвечает целям и принципам, закрепленным Законом № 135-ФЗ, а именно обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что оспариваемое предписание в части обязания Администрации в срок до 10.06.2013 опубликования на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru конкурсной документации нового содержания и приведения в полном объеме процедуры конкурса в установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» порядке, с учетом изменившегося содержания; опубликования в порядке, установленном действующим законодательством информации о внесении изменений в конкурсную документацию, новых сроках приема заявок и проведения торгов на сайте торгов; направления уведомления об отмене протоколов, составленных по результатам проведения открытого конкурса, информации о внесении изменений в конкурсную документацию и новых сроках приема заявок и проведения торгов всем претендентам, подавшим заявки на участие в конкурсе (допущенным и недопущенным к участию); проведения конкурса после внесения изменений в конкурсную документацию в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, не соответствует нормам Закона № 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы Администрации, суд считает необходимым признать недействительным предписание от 28.05.2013 № П/04/1893-100 в части и обязать УФАС по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации путем внесения изменений в предписание от 28.05.2013 № П/04/1893-100 по обязанию Администрации заключить договор по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом с исключением из договора пункта 9.2. следующего содержания: «Если ни одна из сторон настоящего договора за 1 (один) месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях либо на больший срок согласно дополнительному соглашению».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение от 28.05.2013 № Р/04/160, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, в части признания нарушения в действиях Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области требований подпункта 10 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микр. Сертолово-1, ул. Ветеранов, д. 8, корп. 2.

Признать недействительным предписание от 28.05.2013 № П/04/1893-100, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, в части обязания в срок до 10.06.2013 опубликования на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru конкурсную документацию нового содержания и приведения в полном объеме процедуру конкурса в установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» порядке, с учетом изменившегося содержания; опубликования в порядке, установленном действующим законодательством информацию о внесении изменений в конкурсную документацию, новых сроках приема заявок и проведения торгов на сайте торгов; направления уведомления об отмене протоколов, составленных по результатам проведения открытого конкурса, информации о внесении изменений в конкурсную документацию и новых сроках приема заявок и проведения торгов всем претендентам, подавшим заявки на участие в конкурсе (допущенным и недопущенным к участию); проведения конкурса после внесения изменений в конкурсную документацию в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области путем внесения изменений в предписание от 28.05.2013 № П/04/1893-100 и обязании Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключить договор по результатам проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микр. Сертолово-1, ул. Ветеранов, д. 8, корп. 2, с исключением из договора пункта 9.2. следующего содержания: «Если ни одна из сторон настоящего договора за 1 (один) месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях либо на больший срок согласно дополнительному соглашения».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Рогова