Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (далее- Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу (далее- инспекция, налоговый орган) от 17.12.2013 г. №11-12/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год в размере 16856 руб. и недоплаты налога на прибыль в сумме 3371 руб. и обязании Межрайонную ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу вернуть из бюджета уплаченную сумму налога на прибыль в сумме 3371 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2013 г. №11-12/55.

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением УФНС России по СПб от 24.03.2014 г. №16-13/11578 жалоба Банка удовлетворена частично. По эпизоду отраженному в п. 1.1 мотивировочной части оспариваемого Решения от 17.12.2013 в части занижения Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год в размере 16856 руб. и недоплаты налога на прибыль в сумме 3371 руб., жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основание для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа от 17.12.2013 г. №11-12/55 послужили следующие обстоятельства.

Банк в течение 2009-2010гг. приобретал облигации еврооблигационного займа Российской Федерации с датой погашения в 2030 году RF 30 (ISIN-номер XS0114288789). В соответствии с условием выпуска облигаций предусмотрено частичное погашение их номинала эмитентом, в даты, установленные графиком погашений. Выплаты производились в долларах США.

В частности, 31.03.2010 Банком получен доход в размере 20 000 долларов США от частичного погашения 1 000 000 шт. еврооблигаций по ставке 2% от установленной номинальной стоимости одной облигации - 1 доллар (1 000 000 шт.* 1 дол. * 2 %= 20 000).

В дальнейшем Банк 29.07.2010 продал указанные еврооблигации банку «ВТБ капитал ПЛС», что подтверждается выпиской по лицевому счету Банка №61210810800009226880, согласно которой в Банк 29.07.2010 поступили денежные средства в размере 295 703 735,18 руб.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль по доходу, полученному от частичного погашения еврооблигаций в размере 20 000 долларов, Банк, руководствуясь п.8 ст.271 НК РФ, исчислил доход из расчета курса ЦБ РФ на 31.03.2010 равному 29,3638 руб. (на дату частичного погашения), которая составила в итоге 587 276 руб. (20 000 * 29,3638).

При проведении выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Банк неправомерно использовал курс ЦБ РФ на 31.03.2010 (на дату частичного погашения еврооблигаций), так как налогоплательщик, руководствуясь п.2 ст.280 НК РФ, должен был использовать курс, который был установлен ЦБ РФ на дату реализации еврооблигаций, т.е. на 29.07.2010 (30,2066 руб.). Как следствие, Инспекция произвела перерасчет налоговой базы по указанному доходу, которая составила 604 132 руб. (20 000*30,2066), и доначислила Банку налог на прибыль в размере 3371,00 руб. ((604132-587276)=16856*20%).

Суд полагает указанную позицию налогового органа неправомерной ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.280 НК РФ доходы от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения), номинированных в иностранной валюте, определяются по курсу ЦБ РФ, действовавшему на дату перехода права собственности, либо на дату погашения.

В соответствии с пунктом 13 условий эмиссии и обращения облигаций федерального займа с амортизацией долга, утвержденным приказом Минфина РФ от 27.04.2002 № 37н датой погашения облигаций является дата выплаты последней непогашенной части номинальной стоимости.

Таким образом, п.2 ст.280 НК не содержит положений определяющих курс ЦБ РФ, подлежащий применению на случай выплаты части номинальной стоимости ценной бумаги, в связи с чем к спорной ситуации он не применим.

В соответствии со ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п.6).

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).(п.7).

Согласно Письма Минфина России от 21.01.05 г. №03-03-01-04/2/11 по погашение номинальной стоимости частями в даты, установленные решением об эмиссии отдельного выпуска облигаций федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД), до даты выплаты последней непогашенной части номинальной стоимости следует рассматривать как имущество, которое получено в порядке предварительной оплаты. В указанном письме Минфин, также обратил внимание на то, что положениями ст. 280 НК РФ не предусмотрено определение налоговой базы при частичном погашении номинала ценных бумаг.

В свою очередь, в соответствии с п.8 ст.271 НК РФ доходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего дохода. Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности по операциям с указанным имуществом, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше. В случае получения аванса, задатка доходы, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату получения аванса, задатка (в части, приходящейся на аванс, задаток).

Таким образом, учитывая вышеизложенную позицию, суд полагает, что Общество правомерно руководствовалось положениями абзаца 2 пункта 8 статьи 271 НК РФ при пересчете суммы частичного погашения, выраженного в иностранной валюте, для целей налогообложения доходов, учитывая данные доходы по курсу ЦБ РФ на дату получения сумм частичного погашения.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с налогового органа как со стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу от 17.12.2013 №11-12/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год в размере 16 856 руб. и недоплаты налога на прибыль в сумме 3 371 руб. в п.п. 1.1 мотивировочной части Решения, в соответствующих частях п.1 и п.5 резолютивной части Решения.

Обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата Открытому акционерному обществу "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" уплаченной суммы налога на прибыль в размере 3 371 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу в пользу Открытого акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.