Гражданский кодекс часть 1

ГБДОУ детский сад №78 Красносельского района Санкт-Петербурга «Жемчужинка» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу в части нарушения заявителем п.1 ч.3 ст.41.6 и ч.7 ст.41.8 Закона о размещении заказов и предписания в полном объеме от 21.05.2012 по делу №94-524/12.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку им соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

ЗАО «Артис-Детское питание» возражало против удовлетворения заявленных требований.

ОАО «Рождественское» и ООО «Уикенд-130» отзывы на заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Управлением, на основании жалоб ЗАО «Артис-Детское питание», ОАО «Рождественское», ООО «Уикенд-130», проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заявителем требований Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении государственного заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право оказания услуг по организации питания (извещение – 0372200235912000001).

По результатам проверки Управлением принято решение от 21.05.2012 по делу №94-524/12 о признании в действиях заказчика следующих нарушений Закона о размещении заказов:

- пункта 1 части 3 статьи 41.6, выразившееся в неустановлении инструкции по заполнению первой части заявки

- части 7 статьи 41.8, выразившееся в установлении требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона.

На основании данного решения Управлением было выдано предписание от 21.05.2012 по делу №94-524/12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок, допуска всех участников открытого аукциона к участию в торгах, продолжения торгов.

Заявитель не согласился с указанными решением и предписанием и обратился в арбитражный суд.

Согласно решению заказчиком нарушен пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, а именно в пп.21 Информационной карты аукциона заказчиком установлены требования к содержанию первой части заявки: согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Как указывает ответчик, в аукционной документации не определены товары, в отношении которых в первой части заявки на участие в аукционе должны быть представлены сведения о характеристиках и конкретные показатели в целях определения соответствия используемых товаров потребностям заказчика. Таким образом, в аукционной документации отсутствует в полном объеме инструкция по заполнению первой части заявки.

Однако в пункте 17 Информационной карты указано, что каждый участник должен указывать конкретные показатели товара, а именно сведения о качестве, технических характеристиках товара их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к упаковке и иные сведения в соответствии с частью II документации об открытом аукционе (техническое задание). Участники должны указывать наименования кулинарных изделий согласно Приложениям №1.1-№1.8 части II (Техническое задание), которыми определены различные варианты десятидневного меню для различных категорий детей. Кроме того, участник самостоятельно определяет ассортимент товаров, предлагаемый для оказания услуги.

Каждый участник, исходя из представленных вариантов меню, определяет ассортимент товаров, и представляет характеристики товаров, которые будут использоваться им для оказания услуги питания.

Таким образом, аукционная документация соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, решение Управления в этой части является незаконным.

Также, согласно оспариваемому решению в аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки сведений о технологии и результатах оказания услуг по организации питания, что противоречит части 7 статьи 41.8 Закона.

В пункте 8 Инструкции по заполнению формы 1, являющейся Приложением к аукционной документации, указано, что при заполнении рекомендованной форм, в частности графы 8 формы, участник размещения заказа указывает технический документ, определяющий нормы закладки сырья массой брутто и нетто, нормы выхода полуфабрикатов и готовых блюд, изделий, содержащих требования к технологическим процессам приготовления продукции общественного питания, согласно которым участник размещения заказа будет оказывать услуги по организации горячего питания и номер технологической карты, соответствующей конкретному кулинарному изделию (блюду), а также указывает особенности приготовления и реализации кулинарных изделий (блюд) с учетом специфики организации горячего питания в детских дошкольных учреждениях, согласно пп.7,8,9 части II Технического задания аукционной документации.

Однако ответчиком не учтено следующее:

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указанные заказчиком в пункте 3.2.2 аукционной документации относятся к результату оказания услуг и к технологии их выполнения, которая влияет на результаты услуг и должна быть установлена в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ в конкурсной документации заказчика. На основании указанной технологии приготовления блюд заказчик может сделать вывод о соответствии услуги питания специфике организации горячего питания в детских дошкольных учреждениях, то есть на результат услуги, которая является целью размещения заказа.

На основании изложенного, в этой части требования заявителя также подлежат удовлетворению.

Поскольку решение УФАС в части нарушения заявителем п.1 ч.3 ст.41.6 и ч.7 ст.41.8 Закона о размещении заказов подлежи признанию недействительным, предписание об устранении указанных нарушений законодательства также подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу в части нарушения заявителем пункта 1 части 3 статьи 41.6 и части 7 статьи 41.8 Закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ и предписание в полном объеме от 21.05.2012 по делу №94-524/12.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Т.В. Галкина