Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет, заинтересованное лицо) № 009-2012/Пр-25 от 21.05.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГУП «ТЭК СПб» поддержал заявленные требования. Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 природоохранный прокурор Санкт-Петербурга возбудил дело об административном правонарушении в отношении ГУП «ТЭК СПб» по факту нарушения правил водопользования при заборе воды без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и поручил проведение административного расследования Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Комитет установил, что предприятие, используя водный объект ручей без названия (БАЛ НЕВА 001200180001) на основании решения от 25.08.2010 №275-Р (зарегистрировано в государственном водном реестре за №78-01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2010-00922/00 от 01.09.2010) не установило приборы учета объемов сбрасываемых предприятием сточных вод и не согласовало применение косвенного метода учета с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением.

По данному факту 17.05.2012 Комитет в отношении ГУП «ТЭК СПб» составил протокол об административном правонарушении №009-2012/Па-25 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Постановлением от 21.05.2012 ГУП «ТЭК СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение предприятием приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 №205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» (далее – Порядок №205) и пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Комитетом установлено, что причиной указанного нарушения является ненадлежащий контроль руководителя юридического лица за деятельностью подчиненных должностных лиц, ответственных за эксплуатацию и обслуживание канализационных сетей и организацию эксплуатации объектов ГУП «ТЭК СПб» с соблюдением норм природоохранного законодательства.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ГУП «ТЭК СПб» выдано представление № 009-2012/Пр-25, которым предписывалось обеспечить надлежащий контроль за действиями подчиненных должностных лиц, ответственных за эксплуатацию и обслуживание канализационных сетей и организацию эксплуатации объектов ГУП «ТЭК СПб» с соблюдением норм природоохранного законодательства; разработать и утвердить план мероприятий по устранению выявленных нарушений водного законодательства с указанием сроков и ответственных должностных лиц.

ГУП «ТЭК СПб», не согласившись с представлением от 21.05.2012 № 009-2012/Пр-25, в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 9 «Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку).

Исходя из изложенного, при отсутствии технической возможности установки приборов учета объема сбрасываемых сточных вод, предприятие обязано было согласовать с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением способ определения объема сбрасываемых сточных вод. Такое согласование предприятием не представлено.

Комитетом установлено, что предприятие, являясь водопользователем, не выполнило обязанности по ведению учета объема сбрасываемых сточных вод в установленном порядке.

Таким образом, нарушение ГУП «ТЭК СПб» требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 №205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» и пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации подтверждаются материалами дела, в том числе судебными актами по делу №А56-32021/2012.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А56-32021/2012 по заявлению ГУП «ТЭК СПб» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 21.05.2012 №009-2012/П-25 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлены существенные нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку Комитет, не допустив представителя предприятия к участию в составлении протокола об административном правонарушении, лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А56-32021/2012 признано незаконным и отменено постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 21.05.2012 №009-2012/П-25 о привлечении ГУП «ТЭК СПб» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Оспариваемое представление Комитета от 21.05.2012 №009-2012/Пр-25 вынесено в порядке статьи 29.13 КоАП РФ на основании материалов дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 21.05.2012 №009-2012/П-25 о привлечении ГУП «ТЭК СПб» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, признанное судом незаконным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление Комитета от 21.05.2012 № 009-2012/Пр-25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная ГУП «ТЭК СПб» государственная пошлина в размере 2000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с Комитета как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным представление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 21.05.2012 № 009-2012/Пр-25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Взыскать с Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.