Гражданский кодекс часть 1

ответчик: открытое акционерное общество «Гипрошахт» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная д.4/2,лит.И; 191186, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО1,6/2, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 20.08.2014 года

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЦЭИ-Энерго» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества «Гипрошахт» 396.000 руб. задолженности по договору № 04-13Э от 29.01.2013 на выполнение проектных работ, 51.999 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.05.2015 года стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 02.07.2015 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, истцом и ответчиком 29.01.2013 заключен договор на выполнение проектных работ № 04-13Э (далее - Договор), в соответствии с которым истец (Исполнитель) в установленный договором срок на основании Технического задания к договору обязуется выполнить проектные работы, а именно: разработать раздел «Перечень мероприятий гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению аварийных ситуаций природного и техногенного характера» (ПМГОЧС) и подраздел структурированная система мониторинга и управления инженерными системами» раздела «Перечень мероприятий гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению аварийных ситуаций природного и техногенного характера» отдельным томом в составе проектной документации «Строительство угольного разреза «Чертандинский» мощностью 2,4 млн. тонн угля в год» (далее по тексту - Работы).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость Работ установлена в размере 660.000 руб.

Работы переданы истцом ответчику накладной №177 от 19.09.2013 года получены сотрудником ответчика.

Истцом выполнены работы в полном объеме, установленном договором, в строгом соответствии со всеми требованиями к результатам работ по договору, что подтверждается подписанным сторонами договора Актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.09.2013.

В соответствии с вышеуказанным Актом сдачи-приемки работ сумма, подлежащая перечислению ответчиком истцу, составляет 660.000 руб. Ранее ответчиком оплачен аванс по договору в сумме 264.000 руб.

Таким образом, сумма подлежащая выплате истцу в качестве оплаты выполненных работ составляет 396.000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 51.999 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании с. 395 гражданского кодекса РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию ответчику о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с договором в полном объеме подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.09.2013, подписанным ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Как указано ранее, связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 51.999 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании с. 395 гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 30.000 руб. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор №15-10 юр оказания юридических услуг от 01.04.2015 заключенный между ООО «ЦЭИ Энерго» (заказчик) и ООО «Бонус» (исполнитель). В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 30.000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлено платежное поручение № 82 от 24.04.2015 года на сумму 15.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 15.000 руб., поскольку материалы дела содержат доказательства несения судебных расходов на указанную сумму.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Гипрошахт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЭИ-Энерго» 396.000 руб. задолженности, 51.999 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 11.937 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭИ-Энерго» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 622 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.