Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2, от 31.12.2009 №95 - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург

установил:

ОАО «СВЯЗНОЙ СПб» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 17.05.2010 №Ю 78-03-03-909 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

Заявитель ходатайствует о замене заинтересованного лица по делу на Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу. Ходатайство удовлетворено. После замены заинтересованного лица рассмотрение дела производится с самого начала.

Управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13.05.2010 проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, расположенного по адресу: <...> по заявлению гр. ФИО3 на отказ в возврате денег за телефон Nokia 5530 ненадлежащего качества.

В результате проверки установлено, что Общество допустило нарушение ст.18, ст.22 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1, п.п. 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением правительства РФ №55 от 19.01.1998 (далее - Правила), а именно: нарушены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя (нет ответа на заявление ФИО3 от 08.04.2010); при возникновении спора о причинах недостатка товара - телефона Nokia№5530 не проведена экспертиза товара, о чем составлен Акт №78-03-03-845/В-10 от 13.05.2010.

13.05.2010 уполномоченным должностным лицом составлен Протокол об административном правонарушении №78-03-03-845/В-10.

17.05.2010 вынесено оспариваемое постановление от №Ю78-03-03-909 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

Требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно.

В соответствии с положениями ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Пунктом 17 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса орган, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность участвовать при его составлении. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из материалов административного дела, Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Общества – ФИО4, который законным представителем не является.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.
Согласно части 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Как следует из материалов административного дела протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о дате, времени и месте составления Протокола, вынесении постановления административным органом не представлено. Извещение представителя по доверенности не может рассматриваться как извещение законного представителя Общества (п. 24 Постановления пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Допущенные процессуальные нарушения суд, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», расценивает как существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 17.05.2010 №Ю 78-03-03-909 о привлечении ОАО «СВЯЗНОЙ СПб» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.