Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горного Т.В. об изменении постановления Санкт-Петербургской таможни от 11.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1021000-1444/2017, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2018,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2017,

установил:

Заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горный Т.В. (далее – Прокурор) обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с протестом об изменении постановления Санкт-Петербургской таможни от 11.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1021000-1444/2017, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Общество).

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.07.2017 дело №12-396/17 по указанному протесту заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горного Т.В. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением номера № А56-32180/2018.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 11.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1021000-1444/2017 ООО «Фаворит» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 07.11.2017 №10212000/56п/81Б постановление таможни от 11.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1021000-1444/2017 изменено; описание объективной стороны состав административного правонарушения дополнено следующим: «несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета товаров является бездействием, поскольку указание деяние выражается в пассивной форме поведения лица, связанной с невыполнением предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку»; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горный Т.В. в своем протесте просит изменить постановление таможни от 11.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1021000-1444/2017, поскольку при его вынесении таможней допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, в тексте вышеуказанного постановления указано, что местом совершения ООО «Фаворит» административного правонарушения в форме бездействия является место регистрации юридического лица: 197022, Санкт-Петербург, ул. профессора Попова, д. 37, лит. А, оф. 412. Вместе с тем, объективная сторона правонарушения совершенного Обществом заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

По мнению заявителя, представление статистической формы учета перемещения товаров является действием, соответственно, местом совершения данного правонарушения является Южный таможенный пост (место регистрации статистических форм учета перемещения товаров), находящийся по адресу: 196626, Санкт-Петербург, <...>, лит. В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2201-1 ФЗ) прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Прокурор в числе лиц, имеющих право обратиться с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, в порядке арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации не поименован.

Кроме того, исходя из смысла пункта 2 статьи 52 АПК РФ, обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляет помимо Генерального прокурора и его заместителя также прокурор субъекта или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, в частности прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, к таким прокуратурам относится в частности Санкт-Петербургская транспортная прокуратура.

В силу статьи 1 Закона № 2201-1 ФЗ прокурор от имени Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и органами государственной власти.

Статьей 65 АПК РФ закреплена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств нарушения государственных и общественных интересов оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении и лиц, чьи права были ущемлены.

Обращаясь с протестом в суд, заявитель не указал, какие именно права будут восстановлены удовлетворением заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушений чьих-либо прав и законных интересов не допущено. Общество не оспаривает назначенное наказание и в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления таможни не обращалось.

Кроме того, как следует из части 2 статьи 211 АПК РФ одним из полномочий арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является признание незаконным и отмена оспариваемого решения полностью или в части либо изменение решения (меры административной ответственности).

При этом АПК РФ не предусматривает возможности внесения изменений в мотивировочную часть текста постановления по делу об административном правонарушении.

Также суд отмечает, что по делу об административном правонарушении в полном объеме выполнены задачи производства, определенные статьей 24.1 КоАП РФ.

Так, рассматриваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно Методическим рекомендациям по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ, направленных письмом ФТС России от 01.02.2017 № 18-19/04746:

объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния:

- непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (далее - статформа);

- несвоевременное представление в таможенный орган статформы;

- представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В этой связи, если правонарушение совершено в форме бездействия (неисполнения возложенных на лицо обязанностей), то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие и выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в случаях, когда нарушение выражается в непредставлении в таможенный орган статформы, то местом совершения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или должностным лицом административного правонарушения определяется местом его нахождения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направляются в таможенный орган по месту нахождения такого лица (для юридического лица - место его государственной регистрации, для индивидуального предпринимателя и должностного лица - место жительства).

Письмом ФТС России от 03.11.2017 № 13-15/62302 направлена позиция Управления таможенных расследований и дознания по данной проблематике, согласно которой: в соответствии с положениями статьи 19.7.13 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из правовой конструкции данной нормы, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы следует считать бездействием, поскольку указанное деяние выражается в пассивной форме поведения лица, связанной с невыполнением предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, то есть на дату истечения срока исполнения обязанности лицо не совершало никаких действий.

Датой наступления события административного правонарушения по такой категории дел является день, следующий за установленной датой представления статистической формы. При этом с этого момента такие правонарушения следует считать оконченными.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 23 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В данном случае постановление таможни вынесено с соблюдением требований
статьи 24.1 КоАП РФ и статьи 29.10 КоАП РФ.

В постановлении подробно описана объективная сторона правонарушения, в том числе, указана предусмотренная нормативными правовыми актами обязанность представления статистической формы к установленному сроку, установленная дата представления статистической формы, а также дата фактического представления статформы.

В постановлении также содержится вывод о том, что юридическое лицо представило статистическую форму с нарушением установленного срока, то есть не представило в установленный срок.

Данное правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, местом совершения данного административного правонарушения является место регистрации юридического лица.

Таким образом, в постановлении отражена пассивная форма поведения лица, связанная с невыполнением предусмотренной законом обязанности к установленному сроку.

В постановлении обоснованно сделаны выводы о том, что нарушение совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место регистрации юридического лица.

Суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ информация о месте совершения административного правонарушения не относится к сведениям, которые в обязательном порядке должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Прокурор указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении № 10210000-1444/2017 в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ также неверно указано место совершения административного правонарушения.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку он не подтвержден документально и противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В рассматриваемом протоколе подробно описано событие административного правонарушения, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы (т.е. в непредставлении статформы в установленный срок).

В протоколе содержится описание объективной стороны правонарушения, в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ - несвоевременное представление в таможенный орган статформы, в том числе, указана предусмотренная нормативными правовыми актами обязанность представления статистической формы к установленному сроку, установленная дата представления статистической формы, а также дата фактического представления статформы.

В протоколе также содержится правомерный вывод о том, что правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, местом совершения данного административного правонарушения является место регистрации юридического лица. Таким образом, в протоколе отражена пассивная форма поведения лица, связанная с невыполнением предусмотренной законом обязанности к установленному сроку.

Кроме того, отсутствие таких сведений само по себе не может менять суть совершенного правонарушения и свидетельствовать о том, что несвоевременное представление статформы является действием, в связи с чем, место совершения административного правонарушения изменится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Санкт-Петербургской таможни от 11.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1021000-1444/2017, вынесенное в отношении ООО «Фаворит», принято в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Протест заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горного Т.В. об изменении постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 № 10210000-1444/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.