Гражданский кодекс часть 1

ОАО "ТГК-1" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее Управление) от 29.12.2009 г. № 12/11123 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 108 788 353 руб.

Обществу вменяется злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в навязывании невыгодных для абонентов (управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, ЖК) условий договоров теплоснабжения с обязательными требованиями об авансовых платежах (предоплата, оплата за первую половину месяца) и безакцептном списании денежных средств.

Общество полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

По утверждению Общества Управление узнало о нарушении Обществом требований антимонопольного законодательства в августе 2008 г. из заявления ТСЖ «Шлиссельбургский-2», а доказательства нарушения Обществом антимонопольного законодательства были получены Управлением к 05.09.2008 г. по требованию Управления, направленному Обществу 15.08.2008 г. о предоставлении необходимых документов.

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства был издан 28.10.2008 г.

Кроме того, Общество полагает, что размер штрафа определен Управлением неверно – штраф начислен не от рынка услуг по теплоснабжению жилых домов, в котором совершено административное правонарушение, а от общей суммы выручки; также ошибочно взята для расчета база за 2008 г., тогда как следовало для начисления штрафа использовать базу за предыдущий – 2007 г. в соответствии с требованием п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

Управление просит требование Общества отклонить, полагая, что привлечение Общества к административной ответственности произведено в пределах срока давности, с соблюдением всех требований КоАП РФ, а факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31. КоАП РФ подтверждается материалами дела и не оспорен Обществом.

Стороны изложили свои позиции, выступили в прениях, представили все доказательства и согласились рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы антимонопольного и административного дела, имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением управления № 12/11123 от 29.12.2009 г. ОАО "ТГК-1" было привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 108 788 353 руб. - 1 сотой суммы доходов Общества от реализации услуг по обеспечению потребителей Санкт-Петербурга тепловой энергией и мощностью в 2008 году за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и совершения действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Рассмотрение дела по заявлению Общества было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-78679/2009. По данному арбитражному делу Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 13.08.2009 г. по делу № К10-402/8, в соответствии с которым Общество было признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договоров теплоснабжения с абонентами (управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, ЖК) с обязательными требованиями об авансовых платежах (предоплата, оплата, в первую половину месяца) и безакцептном списании денежных средств, невыгодных для абонентов.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 г. Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, а апелляционная и кассационная жалобы Общества были оставлены без удовлетворения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 г. (л.д. 84-87).

Определением арбитражного суда от 27.01.2011 года производство по делу было возобновлено.

Выявленное нарушение антимонопольного законодательства послужило основанием для возбуждения Управлением в отношении Общества дела об административном правонарушении № Ш 12-402/09 от 25.11.2009 г. применительно к ст. 14.31 КоАП РФ.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товаров (работ, услуг) на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается решением Управления и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-78679/2009; в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании.

Событие и состав административного правонарушения не оспаривается Обществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Возражения Общества, связанные с недоказанностью размера штрафа подтверждаются материалами дела по следующим основаниям.

Размер штрафа в постановлении Управления указан в соответствии с представленным Обществом в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства отчетом о прибылях и убытках Общества за 2008 г. по форме 0710002 без выделения абонентов (управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, ЖК), т.е. по всем потребителям, между тем, в соответствии с требованиями КоАП РФ штраф рассчитывается от выручки правонарушителя от реализации товаров (работ, услуг) на рынке которого совершено административное правонарушение.

Между тем, справка о выручке от реализации товаров (работ, услуг) на рынке теплоснабжения жилых домов, где были допущены нарушения (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК) отсутствует, т.о. определить выручку от реализации товаров на рынке услуг по теплоснабжению жилых домов.

Представитель УФАС в судебном заседании пояснил, что такая справка действительно не была Управлением истребована от Общества.

В соответствии с решением Управления от 13.08.2009 г., протоколом об административном правонарушении и судебными актами следует, что все нарушения были допущены Обществом в 2008 г. (с июля по сентябрь) при заключении договоров с абонентами, тогда как размер штрафа установлен от выручки Общества за 2008 г.

Для целей применения настоящей главы, как указано в примечании к ст. 14.31, под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка, определяемая в соответствии со ст. 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований п. 3 ст. 3.5 КоАП РФ исходной величиной для определения размера санкции в настоящем споре должна быть выручка Общества, полученная за 2007 год.

По настоящему делу и оспариваемому постановлению исходная база для наложения административного штрафа определена Управлением в противоречии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что размер штрафа определен Управлением неверно по двум причинам и это является основанием для признания оспариваемого постановления Управления недействительным.

Довод Управления в отзыве о возможности взыскать с Общества минимальный штраф 100 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 14.31 КоАП РФ суд отклоняет по следующим основаниям.

Редакция ст. 14.31 КоАП РФ, существующая на день принятия постановления, не содержит условия о минимальном размере штрафа 100 000 руб. (редакция данной статьи введена Федеральным законом от 09.04.2007 г. № 45-ФЗ).

Установление минимального размера штрафа было бы возможно административным органом только при принятии обжалуемого постановления и только в том случае, когда размер административного штрафа, установленный статьей 14.31 КоАП РФ (от одной сотой до пятнадцати сотых размера выручки от реализации товара (работы, услуги) составляет менее 100 000 руб., либо при невозможности определения выручки по правилам пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вмененное правонарушение совершено в 2008 году.

Управление, ссылаясь на ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ указывает, что срок давности составляет 1 год для привлечения Общества к административной ответственности и начинается с даты вынесения антимонопольным органом решения о признании в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства. Между тем, данная дата не может рассматриваться как выявление совершенного правонарушения. Решение является актом, зафиксировавшим факт противоправного поведения лица, и должно рассматриваться как доказательство его совершения.

Срок давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. № 162-ФЗ) с момента совершения или (в случае если правонарушение длящееся, как утверждает Управление) с момента обнаружения правонарушения.

Закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

Срок давности, предусмотренный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после 17.07.2009 г. (ч. 6 ст. 4.5 введена в действие с 17.07.2009 № 160-ФЗ).

С учетом изложенного требование Общества суд считает обоснованным, постановление Управления следует признать незаконным и отменить в части определения размера административного штрафа и срока давности.

Руководствуясь статьями 207-211, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.5 (п. 1 и п. 2) , 14.31 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № 12/11123 от 29.12.2009 г. о привлечении ОАО "ТГК-1" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа 108 788 353 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Королева Т.В.