Гражданский кодекс часть 1

Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания № 44-596/14 от 16.05.2014, вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее- Заинтересованное лицо, Управление)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга и ЗАО "МАК БРАЗЕРС".

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 9614 от 08.05.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по технологическому оснащению монтируемым медицинским оборудованием лучевой диагностики и магнитно-резонансным томофафом объекта: строительство инфекционной больницы на 600 коек по адресу: Санкт-Петербург, Полюстрово, кв.47 (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании н.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498.

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 30.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000027. Начальная (максимальная) цена контракта 212. 449. 672 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении избыточных требований по критерию «Квалификация участника закупки».

Решением Комиссии от 16.05.2014 года по делу № 44-596/14 о нарушение законодательства о контрактной системе, жалоба ЗАО "МАК БРАЗЕРС" признании необоснованной. В действиях заказчика признаны нарушения ч. 6 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Комиссией на основании решения выдано предписание от 16.05.2014, в соответствии с которым Заказчику и его конкурсной комиссии надлежит устранить выявленные нарушения ч. 6 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе и с этой целью: отменить все совершенные действия и принятые решения по размещению заказа № 00172200002514000024 (аннулирование процедуры). Заказчику надлежит представить у УФАС доказательство исполнения п. 1 предписания в рок до 16.06.2014.

Не согласившись с вынесенными решением (частично) и предписанием, Комитет по строительству обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Комитет по строительству обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 31 Закона №44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки. Аналогичные требования установлены и в рассматриваемой документации об открытом конкурсе. Согласно разделу 4 документации «Требования к участникам закупки, установленные в соответствии со статьей 31 Закона» участник закупки должен соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса: наличие действующей лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники, предусматривающей право на выполнение работ: - монтаж и наладка медицинской техники; правомочности заключать контракт; непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном КоАП РФ, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов; отсутствие в предусмотренном законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Суд считает необоснованным вывод УФАС о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 6 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Статьей 32 Закона №44-ФЗ установлены требования к оценке заявок, окончательных предложений участников закупки и критерии этой оценки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующий критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В данном случае наличие высшего образования в определенной области и указанный опыт работы свидетельствует об установлении одного из критериев - наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта и специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий опенки «цена контракта».

Согласно пункту 2.2 части 11 Части II «Специальная часть. Инструкция участникам закупки» конкурсной документации, для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: "Цена контракта" - значимость критерия 60%; "квалификация участника закупки" - значимость критерия 40%.

В соответствии с приложением к Правилам максимальная значимость нестоимостных критериев оценки при закупке работ, услуг составляет 40 %.

Из изложенного следует, что критерии оценки заявок установлены заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В оспариваемом решении УФАС указано следующее: анализ конкурсной документации показал, что объект закупки обладает всеми признаками поставки товара с его монтажом, а не строительными работами или оказанием медицинских услуг. Установление требований о наличии у участника специалистов с высшем образованием в указанных областях не связано с объектом закупки и существенно ограничивает количество участников закупки.

Суд считает данный вывод необоснованным. Объектом спорной закупки является выполнение работ по технологическому оснащению монтируемым медицинским оборудованием для эндовидеохирургии объекта строительства: инфекционной больницы на 600 коек для нужд Санкт-Петербурга.

В данном случае работы по оснащению монтируемым оборудованием неразрывно связаны со строительством, монтажом, пуско-наладкой и обучением персонала.

Монтаж оборудования включает, в том числе, коммутацию оборудования с сетями (электроснабжения, водоснабжения. канализации, отопления), подсоединение к системам вентиляции, точную настройку оборудования и предварительные испытания.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в составе проекта на реконструкцию зданий объекта разработан раздел «Технологические решения», в соответствии с которым на объекте должно быть смонтировано медицинское оборудование с определенным уровнем энерго- и водопотребления.

Следовательно, технологическое оснащение монтируемым медицинским оборудованием - это часть проекта реконструкции.

Кроме того, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений. К данным видам работ относится весь единый технологически и функционально связанный комплекс работ по созданию здания, включающий в себя общестроительные работы, монтажные и пуско-наладочные работы, в том числе монтаж и наладку оборудования, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию и обеспечения его жизнедеятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147) строительство объектов «под ключ» осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование -выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию). Таким образом, в данном Положении говорится о едином процессе, который включает выполнение работ, оказание услуг и поставку товаров.

Решение и предписание Комиссии от16.05.2014 нарушили права уполномоченного органа и заказчика на правомерное установление критериев, предусмотренных действующим законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг, а также незаконно возложили на заказчика обязанность по исполнению предписания.

При названных обстоятельствах решение Управления является неправомерным.

В связи с тем, что выводы УФАС о нарушении заказчиком требований Закона №44-ФЗ не основаны на нормах действующего законодательства, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи Комитету оспариваемого предписания, в связи с чем оно также подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.05.2014 по делу № 44-596/14.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.