Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное Управление ПО «Возрождение» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2009 № 41-09/66 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее – территориальное управление) по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснив, что при вынесении постановления о назначении административного наказания территориальным управлением не исследована вина общества в совершенном административном правонарушении, не дана оценка претензионной работе проведенной обществом.

Представитель территориального управления требования заявителя просил отклонить, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон суд установил следующие обстоятельства.

Между резидентом – обществом (далее - продавец) и нерезидентом – MIRELSp.z.o.o (Польша) (далее - покупатель), 30.11.2007 заключен экспортный контракт № 616/3011 (далее - контракт).

В целях осуществления учета и отчетности по валютным операциям обществом по данному контракту открыт паспорт сделки № 08020001/3176/0001/1/0 от 04.02.2008 в филиале Выборгский ОАО «Балтийский инвестиционный банк».

Согласно условиям контракта и дополнений к нему оплата товара производится покупателем в виде предварительной оплаты в размере 30% от стоимости партии товара, 70% в течение 90 календарных дней со дня поставки товара.

В рамках указанного контракта обществом были осуществлена поставка товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10206000/200608/0007590 на сумму 8 482,05 евро.

Согласно условиям контракта, валютная выручка должна была поступить в размере 30% от стоимости партии товара (2 544,61 евро) до 19.06.2008, в размере 70% от стоимости партии товара (5 937,43 евро) до 18.09.2008.

Согласно сведениям, представленным уполномоченным банком Выборгской таможне, валютная выручка поступила в виде предоплаты в сумме 2 081,12 евро 09.06.2008, в сумме 463,50 евро 23.06.2008, то есть с нарушением срока предусмотренного контрактом. Валютная выручка в сумме 5 937,43 евро на счет общества в уполномоченном банке не поступала.

17.03.2009 по факту невыполнения обществом обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации уполномоченным должностным лицом Выборгской таможни составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 29.04.2009 № 41-09/66 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере ¾ денежных средств от сумм не зачисленных в установленный законом срок на банковский счет в уполномоченном банке, что составило 174 890,36 руб.

Считая указанные постановления незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона № 173-ФЗ).

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, и территориальным управлением не оспаривается, что в целях надлежащего исполнения обязанности по получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченном банке, общество вело претензионную работу с целью понуждения покупателя к исполнению обязанности по уплате товара (л.д. 105-122).

В целях обеспечения поступления валютной выручки общество также направляло своего работника в командировку для ведения переговоров о погашении задолженост за поставленный товар, кроме того общество обратилось в международный арбитраж международной торговой палаты.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом меры, о которых говорится в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, должны быть разумными и адекватными сложившейся обстановке. В указанной ситуации, у общества отсутствовала реальная возможность влияния на контрагента с целью понудить последнего к оплате товара в установленные сроки.

Претензионная работа, проводимая обществом, оценивается судом как свидетельствующая о принятии заявителем всех возможных мер для своевременной репатриации валютной выручки, на основании чего суд считает, что в действиях заявителя отсутствует вина.

При таких обстоятельствах у территориального управления отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области о назначении административного наказания от 29.04.2009 № 41-09/66 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное Управление ПО «Возрождение».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.