Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 18.12.2019 по делу № 44-6093/19.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, считая оспариваемое решение антимонопольного органа необоснованным.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Учреждения, суд установил следующее.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.11.2019 на официальном сайте www.zakupki.guv.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0245100001619000082 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Результаты рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе отражены в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме № l30 от 09.12.2019, согласно которому заявка ООО «АНТОЛ-АВТО» признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе в электронной форме, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) - «Заявка содержит решение об одобрении крупной сделки от 28 04.2018. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1996 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если срок, в течение которого действительно решение об одобрении крупной сделки, в решении не указан, решение считается действующим в течение одного года с даты его принятия. Таким образом, срок вышеуказанного решения истек».

Не согласившись с результатами торгов, Общество обратилось с жалобой на действия Учреждения в Управление.

По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссией УФАС принято решение по делу №44-6093/19 от 18.12.2019 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Согласно решению УФАС от 18.12.2019 жалоба ООО «АНТОЛ-АВТО» признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии Заказчика признано нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с решением УФАС и считая его недействительным, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а также информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона №44-Фз, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6, части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Также согласно положениям Документации Учреждения вторая часть заявки должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и (или) учредительными документами юридического липа и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с Уставом ООО «АНТОЛ-АВТО» решение об одобрении крупное сделки принимается общим собранием участников Общества. Решение общего собрания участников Общества оформляется протоколом. Протокол общего собрания участников ООО «АНТОЛ-АВТО» от 28.04.2018, содержащийся в составе второй части заявки, включат в себя указание на одобрение крупной сделки в размере до 15000000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если срок, в течение которого действительно решение об одобрении крупной сделки, в решении не указан, решение считается действующим в течение одного года с даты его принятия

В протоколе общего собрания дата действия решения не указана, следовательно, такое решение действует до 28.04.19. Таким образом, вторая часть указанной заявки содержала решение об одобрении крупной сделки с истекшим сроком действия.

Из учредительных документов ООО «АНТОЛ-АВТО» не усматривается, что данная сделка не являлась для участника аукциона крупной.

Довод комиссии УФАС о том, что заявителем представлена на заседании копия бухгалтерской отчетности за 2018 год, согласно которой балансовая стоимость активов ООО «АНТОЛ-АВТО составляет более 15 млн. руб. и цена заключаемого контракта не превышает 15% балансовой стоимости активов, судом не принимается, поскольку в полномочия аукционной комиссии Учреждения не входит рассмотрение бухгалтерской отчетности участников.

На электронной площадке ООО «РТС-тендер» участник закупки заполняет структурированную форму второй части заявки. Во второй части заявки предусмотрен раздел «Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в соответствии с п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе». ООО «АНТОЛ-АВТО» в состав второй части заявки в указанный раздел добавило решение об одобрении крупной сделки, оформленное протоколом от 28.04.2018, тем самым подтверждая, что данная сделка является для него крупной.

В структурированной форме предусмотрен раздел «Иные документы» и в данном разделе Общество указало максимально возможную сумму для заключения контрактов в 15 000 000 руб.

Анализ второй части заявки Общества показал, что в ее состав входит решение об одобрении совершения крупных сделок (протокол от 28.04.2018), в котором не указан срок, в течение которого действует указанное решение.

Таким образом, срок действия указанного решения об одобрении крупной сделки на момент подачи заявки истек.

Наличие одобрения совершения крупной сделки имеет принципиальное значение для заказчика, поскольку позволяет избежать дальнейшем судебных споров о расторжении заключенного государственного контракта, так как сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, могут быть оспорены в суде.

Аукционная комиссия Учреждения, принимая решение по результатам рассмотрения вторых частей заявок, оценивает документы, представленные участником на электронной площадке ООО «РТС-тендер» как для аккредитации на данной площадке (процедурный документ), так и в составе самой заявки участника. В данном случае размещая такой протокол на сайте в вышеуказанном разделе заявки, Общество обозначило, что данная сделка является для него крупной.

Дополнительное представление участником закупки решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки свидетельствует о том, что указанная сделка для участника электронного аукциона является крупной и, соответственно, требует необходимого одобрения.

Данная позиция подтверждается судебными актами по делу № А64-3968/2018.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.12.2019 по делу № 44-6093/19.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.