Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "БиоЛайн" (далее – ООО "БиоЛайн", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ, о признании недействительными принятых Пулковской таможней (далее по тексту – Таможня, таможенный орган) решения от 12.03.2010 № 10221000/120310/06 по результатам ведомственного контроля деятельности таможенного органа и решения от 02.03.2010 № 7 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10221010/171109/0029548. Заявитель просит обязать Пулковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БиоЛайн" путем подтверждения льготы по уплате НДС, взимаемого при перемещении товаров через таможенную границу РФ в сумме 90 860 руб. 09 коп., заявленную в соответствии с ГТД № 10221010/171109/0029548 и возврата заявителю списанных на основании оспариваемого решения о зачете с его счета денежных средств в сумме 93 678 руб. 27 коп. путем зачета в счет уплаты авансовых платежей в соответствии со ст. 331 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение Балтийской таможней положений постановления Правительства РФ от 17.01.2002 № 19, подпункта 2 пункта 1 статьи 150, подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Таможня просит в удовлетворении требований заявителя отказать, указывая доводы, изложенные в решении от 12.03.2010 № 10221000/120310/06.

Протокольным определением суда отклонено ходатайство Таможни об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Решением Таможни от 12.03.2010 № 10221000/120310/06 по результатам ведомственного контроля деятельности таможенного органа признано не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ и отменено решение Пулковского таможенного поста о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товара № 1 «Приборы, основанные на действии оптического излучения: фотометры для микропланшет автоматические одноканальные», оформленного по ГТД № 10221010/171109/0029548.

Во исполнение указанного решения таможенным органом принято решение от 02.03.2010 № 7 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10221010/171109/0029548 в размере 90860 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость и пеней в размере 2818 руб. 18 коп.

В решении от 12.03.2010 № 10221000/120310/06 в качестве основания для отмены льготы по НДС в отношении товара указано, что в пакете документов к ГТД № 10221010/171109/0029548 отсутствует документ установленного образца, подтверждающий соответствие кода Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП) ввозимой на таможенную территорию медицинской техники, включенной в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость», кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Требование заявителя подлежит удовлетворению, так как:

Заявитель представил в таможенный орган документы для таможенного оформления, в т.ч. справки ОАО «ВНИИС» от 21.08.2009 № 101-кс/1987, от 25.09.2009 № 101-кс/2223, от 27.10.2009 № 101-тк/22944, в соответствии с которыми ввезенный по ГТД № 10221010/171109/0029548 товар - фотометры серий ELX800, моделей ELX808, ELX808IU, ELX800 может быть отнесен по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к позиции «Приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований» (код ОКП 94 4300)».

Документами, перечисленными в графе 44 ГТД и представленными для таможенного оформления товара, подтверждается, что товар № 1 представляет собой фотометры серий ELX800, моделей ELX808 (2 шт.), ELX808IU (2 шт.), ELX800 (1 шт.). То есть разъяснения, данные в справке ВНИИС, относятся именно к спорному товару, задекларированному по ГТД по позиции 1.

Указанный в справке ВНИИС код ОКП включен в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 г. № 19, в отношении которой в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 ст. 149 НК РФ применяется освобождение от НДС при ввозе на таможенную территорию РФ.

Ввезенный товар имеет регистрационное удостоверение, выданное Росздравнадзором, которое также было представлено при таможенном оформлении в таможенный орган, что подтверждается оспариваемым Решением.

В соответствии с нормами подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК и подпункта 1 пункта 2 ст. 149 НК РФ льгота по НДС при ввозе на территорию РФ предоставляется в отношении важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, перечень которой утверждается Правительством. Правительство утвердило перечень, обозначив позиции такого перечня кодами общероссийского классификатора продукции 005-93 (ОПК). Применительно к ОКП 005-93 федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим разработку, ведение и применение общероссийского классификатора в соответствии с постановлением Правительства от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» является Ростехрегулирование. Следовательно, только само Росетхрегулирование либо организации, прямо им уполномоченные, имеют право давать разъяснения относительно правомерности отнесения товара к тому или иному коду по ОКП. Такой организацией является Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ОАО «ВНИИС»), которой Ростехрегулирование передало полномочия по выдаче разъяснений о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия. Вопросы сертификации в настоящее время регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Далее – Закон о техрегулировании). Причем на переходный период (до утверждения в установленном порядке технических регламентов на продукцию) Правительство уполномочено утверждать и ежегодно уточнять перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и перечень продукции, подлежащей обязательному декларированию соответствия (п.3 ст.46 Закона о техрегулировании). На момент таможенного оформления спорного товара действовало постановление Правительства от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации», которым перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации определялся с использованием кодов общероссийского классификатора ОК 005-93 (ОКП).

Таким образом, полномочия ВНИИС по разъяснению вопросов обязательной сертификации, являются полномочиями по применению общероссийского классификатора продукции (ОКП) 005-93. Следовательно, разъяснения ВНИИС в этой части носят обязательный характер и должны применяться, в том числе и таможенными органами при таможенном оформлении товара и решении вопроса о предоставлении льгот.

Спорный товар не относится к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т.к. не включен в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ, в редакции, действующей на дату таможенного оформления товара.

Такой документ как сертификат соответствия (как при добровольной сертификации, так и при обязательной) не является документом, который является «документом установленного образца, подтверждающим соответствие кода Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП) ... кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии».

Согласно справке ВНИИС данный товар не является объектом обязательной сертификации и требование таможенного органа о предоставлении сертификата соответствия при добровольной сертификации в целях получения льготы по НДС является необоснованным.

При указанных обстоятельствах у заявителя не возникло обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 90860 руб. 09 коп. и пеней в размере 2818 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное, спорные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату на основании ст. 355 ТК РФ. По сумме стороны не имеют разногласий. Таможенный орган не заявил о наличии обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом указанных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу общества с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными принятые Пулковской таможней:

- решение от 12.03.2010 № 10221000/120310/06 по результатам ведомственного контроля деятельности таможенного органа;

- решение от 02.03.2010 № 7 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10221010/171109/0029548.

Обязать Пулковскую таможню обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БиоЛайн", путем подтверждения льготы по уплате НДС, взимаемого при перемещении товаров через таможенную границу РФ в сумме 90 860 руб. 09 коп., заявленную в соответствии с ГТД № 10221010/171109/0029548 и возврата заявителю списанных на основании оспариваемого решения о зачете с его счета денежных средств в сумме 93 678 руб. 27 коп. путем зачета в счет уплаты авансовых платежей в соответствии со ст. 331 ТК РФ.

Взыскать с Пулковской таможни в пользу ООО "БиоЛайн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Н.Звонарева