Гражданский кодекс часть 1

Государственный Эрмитаж (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 19.07.2005г. № 01-53/149, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу (далее – налоговая инспекция, ответчик) против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения Государственным Эрмитажем требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которой установлено, что декларации об объемах использования этилового спирта за 2004г. и I квартал 2005г. представлены Государственным Эрмитажем с искаженными данными. При сверке данных, указанных в декларациях, с данными бухгалтерского учета и первичных документов выявлены расхождения с данными о поставке и использованию этилового спирта: в декларации не включены сведения по этиловому спирту в количестве 20 дал, полученному от ЗАО «Краснянское» в соответствии с договором от 17.05.2004г. № 717/9811.

По мнению инспекции, Государственным Эрмитажем нарушены требования статей 14 и 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также пункт 3 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и постановление Правительства РФ от 08.02.1996г. № 129 «Об утверждении порядка квотирования закупки этилового спирта», что влечет ответственность по статье 15.13 КоАП РФ за включение в декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлены акт от 08.07.2005г. № 01/20 и протокол от 08.07.2005г. № 135/01/20 об административном правонарушении (л.д. 9, 12).

За данное правонарушение постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 19.07.2005г. № 01-53/149 Государственный Эрмитаж привлечен к административной ответственности статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30000 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с указанным постановлением, Государственный Эрмитаж обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявитель оспаривает данное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, так как Государственный Эрмитаж не является организацией, обязанной представлять соответствующие декларации. Кроме того, считает, что при вынесении оспариваемого постановления налоговой инспекцией не учтены положения статьи 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности, а при производстве по делу об административном правонарушении нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Суд считает доводы заявителя обоснованными на основании следующего.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, либо алкогольной продукции.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны представлять также декларации об использовании этилового спирта. Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, статьей 14 названного Федерального закона установлены виды деклараций, субъекты, на которых возложена обязанность по представлению деклараций, и виды деятельности, которые подлежат декларированию. Исходя из положений данной статьи, определены два вида деклараций: декларации об объеме производства и оборота этилового спирта и декларации об использовании этилового спирта. Субъектами представления деклараций являются: 1) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части подачи деклараций об объеме их производства и оборота, и 2) организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части подачи декларации об использовании этилового спирта.

Из материалов дела следует, что Государственный Эрмитаж не осуществляет закупку этилового спирта для целей производства и поставки спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Из акта налоговой проверки следует, и не оспаривается заявителем, что этиловый спирт используется Государственным Эрмитажем в технологических процессах и отдельных операциях по реставрации экспонатов (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Государственный Эрмитаж не относится к категории организаций, указанных в статье 14 Закона № 171-ФЗ, поэтому не обязан представлять декларации об использовании этилового спирта. Поскольку у заявителя отсутствовала соответствующая обязанность по представлению деклараций, он не может быть привлечен к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, в деятельности заявителя отсутствует.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.05.1999г. № 564, организации, использующие этиловый спирт для производства алкогольной продукции, а также использующие спирт (в том числе денатурированный) на производство спиртосодержащей продукции и на иные цели в соответствии с выданными квотами на закупку, представляют декларации по форме согласно приложению № 2, не может быть принят во внимание, поскольку круг субъектов, обязанных представлять данные декларации, определен статьей 14 Федерального Закона, а к полномочиям Правительства Российской Федерации относится определение порядка представления деклараций, указанных в данной статье.

Кроме того, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления налоговой инспекцией не учтены положения статьи 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня обнаружения правонарушения только в случае, если правонарушение является длящимся (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Включение в декларации заведомо искаженных данных не является длящимся правонарушением, следовательно, данный срок должен исчисляться со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Днем совершения правонарушения следует считать дату представления в налоговую инспекцию деклараций об объемах использования этилового спирта за 2004г. и I квартал 2005г.

Как видно из материалов дела, декларации за 2004г. и I квартал 2005г. представлены заявителем 29.12.2004г. (исх. № 4829) и 01.04.2005г. (исх. № 1498), а оспариваемое постановление вынесено налоговой инспекцией 19.07.2005г., по истечении двух месяцев со дня представления Государственным Эрмитажем в налоговую инспекцию спорных деклараций.

При таких обстоятельствах, ответчиком пропущен предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу отсутствовали основания для привлечения Государственного Эрмитажа к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, следовательно, постановление от 19.07.2005г. № 01-53/149 вынесено необоснованно и подлежит отмене.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу № 01-53/149 от 19.07.2005г. о привлечении Государственного Эрмитажа к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.Н. Ульянова