Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 28.05.2013 к протоколу № 3389 от 27.05.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся материалам и пояснениям представителя административного органа, который просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 сотрудниками отдела иммиграционного контроля при проведении совместной с прокуратурой Выборгского района проверки соблюдения федерального законодательства в сфере миграции в мебельном магазине по адресу: Санкт-Петербург, пр.М.Тореза, д.40, корп.1, был выявлен осуществляющий трудовую деятельность в качестве грузчика мебели без разрешения на работу гражданин Республики Узбекистан Эгамбердиев Муслимбек Юлдошбой угли ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должностным лицом УФМС 28.03.2013 в отношении ООО «Фортуна СПб» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В ходе расследования административным органом было установлено, что по договору подряда № 001 от 17.02.2013 ООО «Статус» обязуется по заданию ООО «Фортуна СПб» выполнять работы, указанные в заявках. Определением от 28.04.2013 начальником отделения иммиграционного контроля отдела УФМС было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Статус».

27.05.2013 должностным лицом Отдела был составлен протокол № 3389 об административном правонарушении, а 28.05.2013 вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, при этом ссылается на отсутствие документального подтверждения привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В соответствии с часть 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае задачей административного органа было установить как факт привлечения гражданина Узбекистана к трудовой деятельности без разрешения на работу, так и работодателя, который незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ООО «Статус» по договору подряда № 001 от 17.02.2013 с ООО «Фортуна» выполняет работы по сборке-разборке мебели и погрузочно-разгрузочные работы в магазине по адресу: Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.40.

В судебном заседании по ходатайству административного органа был заслушан помощник прокурора Выборгского района Ястремский И.А., проводивший проверку мебельного магазина 27.02.2013.

Помощник прокурора пояснил, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был обнаружен в подсобном помещении магазина по адресу: Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.40 без разрешения на работу.

ФИО1 дал инспектору ОУФМС объяснения, согласно которым в мебельном магазине работает его брат, который познакомил его с работающим в этом магазине ФИО2 ФИО2 привлекал его несколько раз к разгрузке мебели.

Из объяснений гражданина ФИО2 видно, что он работает сборщиком мебели в ООО «Фортуна».

Из изложенного следует, что периодически иностранного гражданина привлекал к трудовой деятельности ФИО2, который не является работником ООО «Статус»; во время проверки ФИО1 находится в подсобном помещении и трудовой деятельностью не занимался (что подтвердил помощник прокурора в судебном заседании).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданин Республики Узбекистан осуществлял трудовую деятельность 27.02.2013 во время проверочных мероприятий, а также того, что работодателем являлось ООО «Статус».

Следовательно, ОУФМС в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены доказательства наличия в действиях Общества события административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 28.05.2013 к протоколу №3389 от 27.05.2013 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.