Решение № А56-32578/2011 от 06.09.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 сентября 2011 года Дело № А56-32578/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
 судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревской Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОАО "Труд" (адрес: 188425, РОССИЯ, д.Чирковицы, Ленинградская область,Волосовский район, д.33);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 190000, РОССИЯ, <...> д 3);

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2

о признании незаконными действий

при участии

- от заявителя: ФИО3, доверенность от 13.12.2010

- от заинтересованного лица: не явился

- от третьих лиц: 1. не явился, 2. ФИО4, доверенность от 07.07.2011

установил:

Открытое акционерное общество "Труд" обратилось в арбитражный суд с заявлением об признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице отделения Волосовского района по регистрации права собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 144071 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, в 10 м. юго-восточнее деревни Голятицы за ФИО2 на основании договора дарения от 15.02.2011, дата регистрации 05.03.2011 №47-47-09/001/2011-249; обязании аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от 10 марта 2011 серии 47-АБ № 214205.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо и ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 10.03.2011 серии 47-АБ № 214205, ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 144071 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, в 10 м. юго-восточнее деревни Голятицы, на основании договора дарения от 15.02.2011, дата регистрации 05.03.2011 №47-47-09/001/2011-249.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал на то, что регистрирующий орган не вправе был регистрировать за ФИО2 право собственности за спорный земельный участок на основании договора дарения, заключенного с ФИО1, поскольку данный земельный участок не выделялся ФИО1 в счёт земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Труд» в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как усматривается из позиции заявителя, его требования направлены на прекращение права собственности ФИО2 на спорный земельный участок по той причине, что право собственности на данный земельный участок не возникло у лица, передавшего ему это право по договору дарения.

Таким образом, доводы заявителя свидетельствуют о наличии спора о праве на недвижимое имущество и оспаривании зарегистрированного права способом, не предусмотренным законодательством.

При этом действия регистрирующего органа по регистрации права собственности не могут затрагивать права заявителя.

Как следует из абзаца 2 п. 56 вышеназванного постановления N 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Действия регистрирующего органа могут нарушать права лиц, в отношении прав которых производятся регистрационные действия. В настоящем деле право собственности заявителя на спорный земельный участок не устанавливается.

Оспаривание действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области заявителем не приведет к восстановлению прав заявителя на спорный земельный участок.

В связи с изложенным требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.