Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ревада" (ОГРН <***>) к Управлению Ленинградской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (ГОСТЕХНАДЗОР Ленинградской области) (ОГРН <***>) о признании права собственности на гусеничный экскаватор, произвести снятие с временного регистрационного учета гусеничного экскаватор Volvo,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.09.2011,

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 05.09.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ревада" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Ленинградской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (ГОСТЕХНАДЗОР Ленинградской области) (далее – Управление) о признании права собственности на гусеничный экскаватор VolvoEC240BLS, цвет желтый, год выпуска 2006, мощность двигателя 170 л.с., заводской номер ЕС240V80684, номер двигателя 10188861, ПСМ: ТВ027841, выдан 16.03.2007; обязании органы Гостехнадзора произвести снятие с временного регистрационного учета гусеничного экскаватор VolvoEC240BLS, цвет желтый, год выпуска 2006, мощность двигателя 170 л.с., заводской номер ЕС240V80684, номер двигателя 10188861, ПСМ:ТВ027841, выдан 16.03.2007 с ООО «Асфальтобетонный завод Строительного Управления №8 Лендорстрой -2».

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представителем ответчика представлены дополнительные документы и отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 по делу № А56-3340/2011 по иску ООО «РЕВАДА» к ООО «РТС-Спецтехника» истребовано из незаконного владения ООО «РТС-Спецтехника» в пользу ООО «РЕВАДА» самоходное транспортное средство – гусеничный экскаватор VolvoEC240BLS, цвет желтый, год выпуска 2006, мощность двигателя 170 л.с., заводской номер ЕС240V80684, номер двигателя 1018886. При этом суд установил, что 10.11.2010 между истцом и ООО "ЮСТА плюс" заключен договор №27 купли- продажи самоходной техники (далее – договор), предметом договора являлся упомянутый гусеничный экскаватор. Стоимость имущества по договору составила 692 303 руб. Право собственности ООО "ЮСТА плюс" основывалось на договоре купли-продажи №14 от 11.03.2010, заключенном с ООО «РТС-Спецтехника». Также суд указал, что право собственности перешло к ООО «ЮСТА плюс» с момента подписания сторонами акта приема-передачи от 16.03.2010, а регистрация техники в органах Государственной автотехнической инспекции носит лишь технический, а не правоустанавливающий характер.

Вступившим в законную силу решением от 30.08.2011 по делу № А56-27231/2011 ООО «РЕВАДА» отказано в иске о признании права собственности на указанный выше экскаватор, предъявленном к правопреемнику ООО «ЮСТА плюс» - ООО «МиС». При этом суд указал, что право собственности на экскаватор перешло с момента подписания акта приема-передачи, поэтому дополнительное признание этого права в судебном порядке не требуется; законодательство не ограничивает правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Письмом от 26.12.2011 №01-616/11-0-1 ГОСТЕХНАДЗОР Ленинградской области отказало Обществу в снятии с учета гусеничного экскаватора VolvoEC240BLS, ссылаясь на то, что собственником экскаватора является ООО «РТС-Спецтехника», а владельцем согласно договору лизинга от 07.05.20007 №20 является АБЗ СУ №8 ЛДС -2.

Ссылаясь на то, что Общество является собственником спорного гусеничного экскаватора VolvoEC240BLS, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности может быть предъявлен лишь к лицу, оспаривающему такое право (правообладателю). Спор о праве собственности на экскаватор, возникший между прежним собственником – ООО «РТС-Спецтехника» и истцом, в настоящее время разрешен. Вступившим в законную силу решением от 03.06.2011 по делу № А56-3340/2011 экскаватор истребован в пользу ООО «РЕВАДА», то есть судом в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрен спор о праве. Указанное решение является основанием для постановки на технический учет экскаватора за ООО «РЕВАДА». Управление правообладателем гусеничного экскаватора не является, поэтому не может быть ответчиком по иску о признании права собственности.

Фактически иск связан с тем, что Управлением отказано в совершении регистрационных действий, однако истец действия Управления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает; в тексте искового заявления отсутствует указание на несогласие с действиями Управления. В силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в решениях, которыми признаны незаконными действия государственных органов, может быть указано на обязание данных органов устранить допущенные нарушения, в том числе и произвести снятие с временного регистрационного учета.

Поскольку суд лишен возможности по собственной инициативе проверять законность действий государственных органов, когда такие действия не оспариваются, требование об обязании произвести снятие с временного регистрационного учета транспортное средство, заявленное в рамках искового производства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Ракчеева