Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР" (далее - ООО "НТЦ "КРИСТАЛЛКОР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 06.03.2015 №4280/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 06.03.2015 №21-05/196 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заявитель поддержал требование в полном объеме, заинтересованное лицо возражало против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Обществом 28.08.2014 представлена по телекоммуникационному каналу связи в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка 1) за 2-й квартал 2014 г., в соответствии с которой сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленная к возмещению, составила 9018186 руб.

Заявленное возмещение НДС за указанный налоговый период связано с реализацией товара (циклотронного комплекса СС1-3) по ставке НДС 0 процентов, в таможенной процедуре экспорта в Сербию на основании контракта от 01.01.2008 №2008/1, заключенного между ЗАО «Техномедэкспорт» ИНН <***> и Институтом ядерных наук Винча (Сербия), и договора комиссии от 15.04.2011 №9818/ТМ-1504, заключенного между ЗАО «Техномедэкспорт» и ООО «НТЦ «Кристаллкор».

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция составлен акт от 15.12.2014 №21/28636 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов проверки, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, приняла решения от 06.03.2015 №4280/21 и №21-05/196.

Решением от 06.03.2015 № 4280/21 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 1666118 руб., налогоплательщику доначислен НДС в размере 8330593 руб., пени - 450812 руб., предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного возмещению за 2-й квартал 2014 г, в сумме 9018186 руб.

Решением от 06.03.2015 №21-05/196 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 9018 186 руб.

УФНС России по Санкт-Петербургу решением №16-13/20439 оставило без изменения указанные решения налогового органа, а жалоба общества - без удовлетворения.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС в размере 9018186 руб. послужил вывод Инспекции о том, что заявителем не соблюдены требования ст. 165 НК РФ.

Заявитель полагает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения исходя из нижеследующего.

Как следует из п. 3 ст. 165 НК РФ, при реализации экспортируемых товаров в счет погашения задолженности Российской Федерации и бывшего СССР для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 процентов в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе копия соглашения между Минфином России и налогоплательщиком о финансировании поставок товаров в счет погашения государственной задолженности. При этом данным пунктом статьи 165 Кодекса не установлены особенности для случаев реализации экспортируемых товаров в счет погашения задолженности Российской федерации и бывшего СССР через организацию-посредника.

Пунктом 2 ст. 165 НК РФ определен перечень документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС в размере О процентов при реализации экспортируемых товаров через комиссионера, поверенного или агента. В соответствии с данным перечнем одним из документов, необходимых для подтверждения применения ставки НДС в размере 0 процентов, является договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копия договора) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом.

Таким образом, для подтверждения правомерности применения ставки НДС в размере 0 процентов при реализации экспортируемых товаров в счет погашения задолженности Российской Федерации и бывшего СССР через посредника п. 3 ст. 165 НК РФ должен быть применен с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 данной статьи НК РФ.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об урегулировании обязательств бывшего СССР по расчетам, связанным с товарооборотом между бывшим СССР и СФРЮ подписано 27.04.2007. Статьей 5 п. 1 Соглашения предусмотрено осуществление поставок из Российской Федерации в Республику Сербию товаров и услуг в погашение урегулируемой суммы и процентов осуществляются на основании индивидуальных экспортно-импортных контрактов, заключаемых Российскими поставщиками и Сербскими покупателями в соответствии с законодательством государства каждой из Сторон.

01.01.2008 в рамках вышеуказанного соглашения, между ЗАО «Техномедэкспорт» и Институтом Ядерных наук «Винча» заключен контракт №2008/01 на продолжение строительства ускорительной установки TESLA (далее - УУТ). В договор включены составные части УУТ, а именно ионный источник mVINIS, ионный источник pVINIS и их низкоэнергетические экспериментальный каналы.

Данный контракт финансировался Министерством финансов РФ через федеральное казначейство путем оплаты в рублях по курсу на дату платежа сумм в долларах США, списанных с Российского долга перед Сербией. Контракт заключен на поставку оборудования и материалов с длительным циклом изготовления. Первая поставка в рамках контракта осуществлялась 31.01.2012, путем экспорта оборудования на общую сумму 1136318,00 долларов США, оформление от своего имени осуществил Объединенный институт ядерных исследований (г. Дубна), являющийся изготовителем первого комплекса поставок по контракту.

27.04.2013 срок действия межправительственного соглашения истек.

15.04.2011 между обществом (Комитент) и ЗАО «Техномедэкспорт» (Комиссионер) заключен договор комиссии № 9818/ТМ-1504, согласно которому общество обеспечивает поставку циклотронного комплекса с каналами СС1-3.

25.02.2014 между ЗАО «Техномедэкспорт» и Институтом ядерных наук Винча подписано дополнительное соглашение № 2008/1/13 к контракту №2008/1 от 01.01.2008. Во исполнение договора комиссии №9818/ТМ-1504 от 15.04.2011 был поставлен 29.04.2014 циклотронный комплекс СС1-3 в адрес Института ядерных наук Винча, на условиях CIP Белград (Инкотермс 2010).

Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение налоговой ставки 0 процентов вместе с налоговой декларацией представило в инспекцию следующий пакет документов: контракт №2008/1 от 01.01.2008, семь дополнительных соглашений к нему, в которых общество не являлось стороной, дополнительное соглашение №2008/1/13 от 25.02.2014, договор комиссии №9818/ТМ-1504 от 15.04.2011, ДТ №10210050/290414/0006575, CMR ВР 0467746, а также иные первичные документы согласно требованиям налогового органа.

Общество полагает необоснованным довод Инспекции о непредставлении обществом Межправительственного соглашения как не имеющий правового значения, поскольку оно не распространяется на поставленное обществом оборудование.

Суд не может согласиться с доводами общества по следующим основаниям:

Как следует из представленных на камеральную проверку документов, ЗА|0 «Техномедэкспорт» (Поставщик) и Институт ядерных наук Винча (Заказчик) заключили договор (контракт) от 01.01.2008 № 2008/1 (далее - договор №2008/1).

Предметом указанного договора являлось выполнение работ по изготовлению и модификации составных частей ускорительной установки TESLA (п. 1.1, п. 1.2 и приложение 1 к договору № 2008/1).

При этом, согласно п. 6.1 договора № 2008/1 оплата по настоящему договору будет осуществляться в долларах США в соответствии с соглашением между правительствами Российской Федерации и Республика Сербия по урегулированию долговых обязательств бывшего СССР и России перед республикой Сербия на основе соглашений, связанных с товарооборотом между бывшим СССР и бывшей Республикой Югославией.

Между ЗАО «Техномедэкспорт» ИНН <***> (Цедент) и ЗАО «Техномедэкспорт» ИНН <***> (Цессионарий) заключен договор № 9915/11 от 11.03.2009 об уступке прав по договору №2008/1, предметом которого является передача Цедентом Цессионарию совокупности прав, вытекающих из Договора № 2008/1.

В дальнейшем, между ЗАО «Техномедэкспорт» ИНН <***> (Комиссионер) ООО «НТЦ «Кристаллкор» (Комитент) заключен договор комиссии от 15.04.2011 9818/ТМ-1504, предметом которого являлось подготовка, согласование и подписа Комиссионером от своего имени, но за счет Комитента, дополнения к контракту Институтом ядерных наук Винча на разработку, изготовление, поставку, монтаж и пусконаладку оборудования для продолжения сооружения ускорительного комплекса TESLA (п. 1.1 договора комиссии от 15.04.2011 № 9818/ТМ-1504).

Согласно ДТ №10210050/290414/0006575 в адрес Института ядерных наук Винча (Сербия, г. Белград) была совершена отгрузка товара (циклотронного комплекса СС1-3 (изготовитель НИИЭФА им. Д.ФИО5), где декларантом является ЗАО «Техномедэкспорт» ИНН <***> и отправителем ООО «НТЦ «Кристаллкор».

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (раб услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 3 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК PФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном ст. 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При этом, представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст.165 НК РФ является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта, и не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов, подтверждены обоснованности заявленных вычетов по НДС и возмещения налога.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 13.12.2005 №10048/05, от 13.12.2005 №10053/05, от 13.12.2005 №9841/05, от 18.10.2005 №4047/05.

Согласно п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, через комиссионера по договору комиссии для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенное гей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор комиссии, контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт, с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом, согласно п. 3 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, в счет погашения задолженности Российской Федерации и бывшего СССР для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) копия соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством соответствующего иностранного государства об урегулировании задолженности бывшего СССР (Российской Федерации);

2) копия соглашения между Министерством финансов Российской Федерации и налогоплательщиком о финансировании поставок товаров в счет погашения государственной задолженности или в счет предоставления государственных кредитов иностранным государствам.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в ст.165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ обществом не представлены в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией копия соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством соответствующего иностранного государства (Правительства Сербии) об урегулировании задолженности бывшего СССР (Российской Федерации) и копия соглашения между Министерством финансов Российской Федерат; и налогоплательщиком о финансировании поставок товаров в счет повгашения государственной задолженности.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция направила в ИФНС России № 3 по г. Москве поручение от 18.08.2014 №21-04-02/35912 об истребовании документов у ЗАО «Техномедэкспорт».

В ответ на указанный запрос ЗАО «Техномедэкспорт» представило, в том числе, соглашение от 07.06.2010 №01-01-06/04-196, заключенное между Минфином России и ЗАО «Техномедэкспорт», о финансировании поставок, осуществляемых ЗАО «Техномедэкспорт» в Республику Сербия в счет погашения задолженности Российской Федерации перед Республикой Сербия, заключенное с Министерством Финансов Российской Федерации.

Предметом указанного соглашения является определение порядка и условия финансирования поставки в республику Сербия оборудования и производства работ для завершения строительства ускорительной установки TESLA в счет погашения части задолженности Российской Федерации перед республикой Сербией (п. 1.1 Соглашения от 07.06.2010 №01-01-06/04-196).

Из Соглашения №01-01-06/04-196 от 07.06.20Юг о финансировании поставок, осуществляемых ЗАО «Техномедэкспорт» в Республику Сербию в счет погашения задолженности Российской федерации перед Республикой Сербией, заключенной с Министерством Финансов Российской Федерации, представленного ЗАО «Техномедэкспорт», следует, что общество, указанное в ДТ в качестве экспортера, исполняет функции государственного поставщика по экспортным операциям за смет денежных средств федерального бюджета в научной области во исполнение международных обязательств Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров в счет погашения Российской Федерацией и бывшего СССР государственного долга для подтверждения обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе копия соглашения между Минфином России и налогоплательщиком о финансировании поставок товаров в счет погашения государственного долга.

В соответствии с письмом Минфина от 21.03.2012 №03-07-08/79 для обоснования правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при поставках товаров на экспорт за счет средств государственного экспортного кредита, осуществляемых в рамках соглашения между Минфином России и организацией, налогоплательщики - головные исполнители (исполнители) должны применять п. 3 ст. 165 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст. 165 НК РФ. Таким образом, для подтверждения правомерности применения ставки НДС в размере 0 процентов при реализации экспортируемых товаров в счет погашения задолженности РФ и бывшего СССР через посредника п. 3 ст. 165 НК РФ применяется с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст. 165 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для обоснования правомерности применения нулевой стайки налога на добавленную стоимость при поставках товаров на экспорт в счет погашения долга Российской Федерации и бывшего СССР, осуществляемых в рамках соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Сербин, налогоплательщики - головные исполнители (исполнители) должны применять п. 3 ст. 165 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст. 165 НК РФ.

Общество не представило единовременно с налоговой декларацией пакет документов, предусмотренный п. 3 ст. 165 НК РФ и тем самым нарушило требования 10 ст. 165 НК РФ. Таким образом, Обществу вменяются нарушения требований п. 3, 10 ст. 165, ст. 167 и п. 3 ст. 172 НК РФ.

Согласно представленного обществом дополнения №2008/1/13 к контракту №2008/1 от 01.01.2008, заключенного между ЗАО «Техномедэкспорт» (Продавец) и Института ядерных наук Винча (Покупатель), оборудование (циклотронный комплекс СС1-3) будет изготовлено в НИИ электрофизической аппаратуры им. Д.,.ФИО5 и поставлено Продавцом в собранном виде в помещение Покупателя, при этом продавцом-экспортером указан - ООО «НТЦ «Кристаллкор» (п. 1.1, п. 1.2 указаны эго дополнения).

Документы, подтверждающие переход права собственности от ЗАО «Техномедэкспорт» к ООО «НТЦ «Кристаллкор», заявителем не представлены

Из вышеуказанного дополнения к контракту №2008/1 от 01.01.2008 следует, что собственником и продавцом указанного оборудование является ЗАО «Техномедэкспорт», в связи, с чем ООО «НТЦ «Кристаллкор» фактически является посредником при осуществлении экспортной операции, а не продавцом.

Необходимо отметить, что из положений ст. 990-992, ст. 1005-1008, ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 151, ст. 171, ст. 172, ст. 177 НК РФ, следует, что при реализации товара в таможенном режиме экспорта через комиссионера (агента) право на налоговый вычет и применение налоговой ставки процентов по НДС у комиссионера (агента) не возникает.

Учитывая изложенное, выводы Инспекции о том, что ненадлежащее оформление документов либо непредставление каких-либо документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, является нарушением требований ст.165 и п.1 ст.164 НК РФ и влечет признание неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов и отказ в возмещении сумм НДС в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ являются обоснованными.

Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 №93-0, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой сумы налога, подлежащего уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решении. Вместе с тем в силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность государственного органа по доказываний обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Арбитражный суд полагает, что в процессе судебного разбирательства, заявителем документально не опровергнуты доводы налогового органа о том, что обществом не соблюдены требования п. 3, 10 ст. 165, ст. 151, 171, 172, 177 НК РФ.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суд первой инстанции подлежат оставлению на заявителе. Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «КРИСТАЛЛКОР» отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «КРИСТАЛЛКОР» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.