Гражданский кодекс часть 1

истец: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 61, лит. А, пом. 61; ОГРН: 1037869011421) Александров Святослав Игоревич (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, А/Я 67);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВОХ 1170 , ОГРН: 1047833068931 );

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Карат"; 2) общество с ограниченной ответственностью "АСП"; 3) ФИО2

о признании бездействия незаконным

при участии

- от заявителя: ФИО3 (доверенность от 28.03.2022),

- от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 27.12.2021),

- от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 28.03.2022), 2) ФИО5 (решение от 25.01.2022), ФИО6 (доверенность от 30.07.2021), 3) ФИО7 (доверенность от 06.12.2019),

установил:

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Карат» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 16.03.2022 № 2-02646-1 и обязать Управление совершить следующие действия:

1. предоставить следующие документы:

надлежащим образом заверенные копии постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга № 3/3-131/2020 от 14.12.2020 и протокола о наложения ареста на имущество от 18.12.2020, на основании которых 28.12.2020 наложен арест и запрет совершения регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

1) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 15, кадастровый номер 78:38:0011138:5454;

2) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 61, кадастровый номер 78:38:0011138:5371;

3) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 67, кадастровый номер 78:38:0011138:5411;

4) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 91, кадастровый номер 78:38:0011138:5348;

5) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 112, кадастровый номер 78:38:0011138:5546;

6) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 116, кадастровый номер 78:38:0011138:5407;

7) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 126, кадастровый номер 78:38:0011138:5580;

8) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 131, кадастровый номер 78:38:0011138:5400;

9) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 137, кадастровый номер 78:38:0011138:5594;

10) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 147, кадастровый номер 78:38:0011138:5409;

11) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 167, кадастровый номер 78:38:0011138:5577;

12) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 176, кадастровый номер 78:38:0011138:5582;

13) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 187, кадастровый номер 78:38:0011138:5601;

14) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 198, кадастровый номер 78:38:0011138:5425;

15) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 219, кадастровый номер 78:38:0011138:5588;

16) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 237, кадастровый номер 78:38:0011138:5478;

17) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 246, кадастровый номер 78:38:0011138:5492;

18) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 254, кадастровый номер 78:38:0011138:5587;

19) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 258, кадастровый номер 78:38:0011138:5611;

надлежащим образом заверенные копии документов, содержащихся в реестровых делах, в отношении квартир № 15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, в том числе решение, принятое Управлением по заявлению ООО «АСП», на которое указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-50723/2019;

2. погасить записи в ЕГРН от 28.12.2020 об аресте на следующие объекты недвижимости:

9) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 147, кадастровый номер 78:38:0011138:5409;

10) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 167, кадастровый номер 78:38:0011138:5577;

11) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 176, кадастровый номер 78:38:0011138:5582;

12) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 198, кадастровый номер 78:38:0011138:5425;

13) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 219, кадастровый номер 78:38:0011138:5588;

14) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 237, кадастровый номер 78:38:0011138:5478;

15) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 246, кадастровый номер 78:38:0011138:5492;

16) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 254, кадастровый номер 78:38:0011138:5587;

3. погасить записи от 28.12.2020 о запрете совершения регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

1) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 137, кадастровый номер 78:38:0011138:5594;

2) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 187, кадастровый номер 78:38:0011138:5601;

3) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 258, кадастровый номер 78:38:0011138:5611.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Карат», ООО «АСП», ФИО2.

От ФИО8 в суд поступило ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 15.07.2022, в удовлетворении заявления ФИО8 отказано.

В судебном заседании 15.07.2022 объявлен перерыв в течение дня для ознакомления с поступившими в материалы дела документами, в том числе с отзывом Управления.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители Управления и ООО «АСП» возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Представитель ФИО2 поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители заявителя и ФИО2 поддержали ранее заявленное конкурсным управляющим ходатайство об истребовании у Управления надлежащим образом заверенных копий постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга № 3/3-131/2020 от 14.12.2020 и протокола о наложения ареста на имущество от 18.12.2020, на основании которых 28.12.2020 наложен арест и запрет совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости; надлежащим образом заверенных копий документов, содержащихся в реестровых делах, в отношении квартир № 15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, в том числе решения, принятого Управлением по заявлению ООО «АСП», на которое указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-50723/2019.

Представители ООО «АСП» и Управления возражали против истребования доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения; при удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом приведенных заявителем в обоснование ходатайства доводов, предмета спора и круга обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, имеющихся в материалах дела доказательств, непредставления заявителем доказательств того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал необходимость истребования у Управления испрашиваемых документов, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу № А56-109478/2017 ООО «Карат» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-109478/2017 срок конкурсного производства продлен до 22.08.2022.

Как указал конкурсный управляющий в обоснование настоящего заявления, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 28.12.2020 на основании постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 3/3-131/2020 от 14.12.2020 и протокола о наложении ареста на имущество от 18.12.2020 на следующие объекты недвижимости:

16) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 254, кадастровый номер 78:38:0011138:5587, наложен арест, в отношении следующих объектов недвижимости:

3) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 258, кадастровый номер 78:38:0011138:5611, применена обеспечительная мера в виде запрета совершения регистрационных действий.

26.12.2021 конкурсным управляющим в Управление направлено заявление о запросе документов и погашении в отношении 19 квартир записей об аресте, а также о запрете на совершение регистрационных действий; заявление было получено Управлением 10.01.2022.

05.03.2022 конкурсным управляющим в Управление повторно было направлено заявление, которое получено Управлением 09.03.2022.

В письме от 16.03.2022 № 2-02646-1 Управление отказало конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие в ЕГРН сведений об аресте с запретом распоряжаться вышеуказанными объектами недвижимости на основании постановления судьи Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга Емельяновой А.А. от 14.12.2020 по делу № 3/3-131/2020, вынесенного по постановлению старшего следователя следственного отдела по Курортному району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу майора юстиции ФИО9 о наложение ареста на имущество по уголовному делу №11701400016733892, протокола наложения ареста от 18.12.2020, отсутствие у органа регистрации прав полномочий принимать решение о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела; в части требования о запросе документов указало на несоответствие запроса Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденному приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149, сообщило, что соответствующие полномочия на территории Санкт-Петербурга возложены на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу.

Посчитав названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Карат» в сфере предпринимательской деятельности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН на спорные 19 квартир сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; имеются сведения об аресте с запретом распоряжаться объектами недвижимости на основании постановления Сестрорецкого районного суда от 14.12.2020 по делу № 3/3-131/2020, вынесенного по постановлению старшего следователя следственного отдела по Курортному району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу ФИО9 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11701400016733892, протокола о наложении ареста от 18.12.2020.

Как указало Управление в ходе рассмотрения дела, до настоящего момента акта уполномоченного органа об отмене ареста в Управление не поступало.

Как указал заявитель в обоснование заявленных требований, в распоряжении конкурсного управляющего имеется постановление Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 3/3-42/2020 от 10.04.2020, согласно которому 04.04.2020 от представителя ООО «АСП» поступило ходатайство о направлении в суд заявления о возбуждении перед судом вопроса о наложении ареста на 19 квартир, на основании которого старший следователь СО ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга майор юстиции ФИО10 ходатайствовал перед судом о наложении ареста на 19 квартир; ходатайство было удовлетворено судом частично, арест наложен на период предварительного следствия, то есть, до 23.04.2020; в постановлении суд указал, что наложение ареста на имущество возможно только на период предварительного следствия; впоследствии Сестрорецким районным судом было вынесено постановление № 3/3100/2020 от 18.09.2020, которым старшему следователю СО по Курортному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу майору ФИО9 разрешено продлить наложение ареста на 19 квартир до 21.09.2020; на основании ходатайства ФИО8 (единственного участника ООО «АСП») Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга вынес постановление от 25.11.2020 по делу № 2/3-100/2020 об исправлении описки в постановлении по делу № 3/3-100/2020 от 18.09.2020 в части даты окончания предварительного следствия с 21.09.2020 на 21.11.2020; поскольку иных постановлений о наложении арестов в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Карат» не имеется, срок, на который был наложен арест на 19 квартир, истек, старшим следователем СО по Курортному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу майором ФИО9 вынесено постановление от 23.06.2021 о прекращении уголовного дела, в рамках которого наложены аресты на 19 квартир, регистрационные записи об аресте должны быть погашены.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Статья 26 Закона № 218-ФЗ регулирует основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора. В частности, согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ,

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2008 № 9-П, из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.

Часть 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 (поступление судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество по уголовно-процессуальному законодательству), приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2020 № 328-О, Определении от 28.05.2020 № 1176-О, по смыслу норм ч. 9 ст. 115 УПК РФ и ч. 13 ст. 32 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем 3 рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Таким образом, у государственного регистратора и арбитражного суда отсутствуют полномочия принимать решение о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.

Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которое в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относится к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС22-1361, от 23.11.2021 № 305-ЭС21-21856, от 30.07.2020 № 307-ЭС20-11420.

Доказательств снятия в отношении спорных квартир ареста и запрета на осуществление регистрационных действий органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимается наложенный арест, в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем соответствующий отказ Управления, изложенный в письме от 16.03.2022, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Оснований для признания незаконным отказа Управления по запросу документов из материалов реестровых дел в отношении спорных квартир, в том числе решения, принятого Управлением по заявлению ООО «АСП», судом также не установлено.

В силу пункта 8 части 13 статьи 62, пункта 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения ограниченного доступа, включая обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного, управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий при направлении заявления на основании пункта 8 части 13 статьи 62, пункта 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ обязан подтвердить, что объекты недвижимости принадлежали или принадлежат должнику.

Вместе с тем, право собственности на спорные квартиры за ООО «Карат» не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Кроме того, заявителем не доказано, что его права нарушаются в результате непредставления ему материалов реестровых дел, относящихся к информации ограниченного доступа, не указано и соответствующими доказательствами не подтверждено, что конкретные документы, хранящиеся в материалах реестровых дел, необходимы заявителю для осуществления/использования в деятельности должника в рамках дела о банкротстве и именно неполучение конкурсным управляющим таких документов создает препятствия в осуществлении им деятельности.

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего ООО «Карат» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.