Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Валент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции № 5827 от 19.11.2021.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таком положении, руководствуясь частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что административное дело возбуждено по факту выявления 29.10.2021 в 13 ч. 11 мин. совершения Обществом по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., участок №1 (западнее д.38, лит. К по Бассейной ул.) административного правонарушения, а именно:

- производство работ после окончания срока действия ордера ГАТИ № У-6898 от 23.05.2019, а именно: срок действия ордера ГАТИ № У-6898 от 23.05.2019 истек 16.10.2021, работы по размещению временного сооружения (временный въезд- выезд) не завершены, временная дорога из железобетонных плит не демонтирована.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 56368 от 29.10.2021 года.

Постановлением ГАТИ от 19.11.2021 № 5827 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56368 от 29.10.2021 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Также ООО «Валент» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного органа.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку оспариваемое постановление от 19.11.2021 не было направлено по юридическому адресу ООО «Валент»: Санкт-Петербург, вн. реет. МО Звездное, ш. Пулковское, д.14, лит.Г, пом.266, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на оспаривание постановления, признавая, что срок пропущен по уважительной причине.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление с идентификатором 19112360009291, согласно которому постановление №5827 направлено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.29, лит.А, пом.8-Н оф.24 и получено 26.11.2021 ФИО1, суд оценивает критически, учитывая, что юридический адрес ООО «Валент» с 12.11.2021 изменен, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, а также отсутствие указаний на должность, номер и дату доверенности, инициалы лица получившего указанное уведомление.

Таким образом, указанное уведомление получено не установленным лицом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверяя порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности, которое выразилось в составлении протокола об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В пункте 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, местом нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим адрес ООО «Валент» является: 196158, г.Санкт-Петербург, вн.тер.МО Звездное, ш.Пулковское, д.14, лит.Г, пом.266, о чем 12.11.2021 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Однако телеграмма-уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 15.11.2021 была направлена должностным лицом ГАТИ по иному адресу: 191123, <...> А пом.8-н оф.24 и была получена 26.11.2021 неустановленным лицом ФИО2.

При этом, в указанной телеграмме также отсутствуют указания на инициалы и должность ФИО2, а также на номер и дату доверенности или иной документ, позволяющий прийти к выводу о том, что она действует от имени ООО «Валент».

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ постановление об административном правонарушении было принято в отсутствие законного представителя ООО «Валент» и без его надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя в данной части.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение ГАТИ положений статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе в части установления вины заявителя в совершении правонарушения, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Валент» срок на обжалование постановления №5827 от 19.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №56368 от 29.10.2021.

Признать незаконным и отменить постановление государственной административно-технической инспекции от 19.11.2021 №5827 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №56368 от 29.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.