Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни от 14.07.2005г. № 0249/05/245 об уплате выездной таможенной пошлины в сумме 336 883 руб. 60 коп. и пени в сумме 34 704 руб. 49 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявитель при отгрузке на экспорт лесоматериалов (неокоренной древесины) производил обмер на основании ОСТ 13-43-79Э, в то время как, по мнению ответчика, следовало руководствоваться РД 13-2-3-97, разработанным Департаментом лесного комплекса Министерства экономики Российской Федерации, и, результате чего, фактический объем вывезенных заявителем лесоматериалов превысил объем, заявленный в 134-х таможенных декларациях.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

В июле 2005г. ответчиком была проведена таможенная ревизия в отношении отгруженных заявителем на экспорт лесоматериалов по оформленным в период с 22.07.2004г. по 23.03.2005г. грузовым таможенным декларациям (номера грузовых таможенных деклараций указаны в акте таможенной ревизии № 10210000/050705/00033 от 05.07.2005г.). По результатам ревизии ответчик пересчитал объем перемещенных лесоматериалов и доначислил таможенную пошлину. 14.07.2005г. Ответчик предъявил истцу требование № 0249/05/245 об уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 336883 руб. 60 коп. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенной пошлины в сумме 34704 руб. 49 коп.

Суд полагает, что оспариваемое заявителем требование таможенного органа не обосновано и противоречит действующему законодательству. Ответчик необоснованно скорректировал переводные коэффициенты полнодревесности, увеличив их на 0,06 %, что противоречит пункту 1.4 ОСТ 13-43-79Э. К объему лесоматериалов, уже определенному с применением переводного коэффициента полнодревесности для неокоренных лесоматериалов ответчик необоснованно добавил объем коры, определенный произвольным путем, тем самым, увеличив объем поставленных на экспорт материалов.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации при заполнении графы 31 ГТД количественные и качественные параметры декларируемых товаров указываются в соответствии со стандартами. Кроме того, согласно приказу ГТК Российской Федерации от 10.09.2001г. № 888 «О требованиях к описанию отдельных видов товаров в графе 31 ГТД» (с учетом изменений, внесенных приказом ГТК Российской Федерации от 28.06.2004г. № 725, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 14.07.2004г. № 5909 и опубликованным в Российской газете № 154 21.07.2004г.), при декларировании лесоматериалов в графе 31 ГТД обязательно должна содержаться информация о стандарте, в соответствии с которым определялся объем. Следовательно, количественной характеристикой неокоренных лесоматериалов для исчисления таможенной пошлины является только количество лесоматериалов, определенное на основании стандарта.

Ссылка таможенного органа на РД 13-2-3-97 Департамента лесного комплекса Министерства экономики Российской Федерации, на основании которых была сделана корректировка объема поставленных на экспорт лесоматериалов является несостоятельной, во-первых, потому, что указанные рекомендации не прошли регистрацию в Минюсте Российской Федерации, во-вторых, потому, что даже в том случае, если бы указанные рекомендации прошли регистрацию в Минюсте Российской Федерации, то ответчик не вправе был бы ими руководствоваться, потому что указанные в рекомендациях поправочные коэффициенты не имеют отношения к зонам заготовки лесоматериалов, поставленных заявителем на экспорт, и, в-третьих, потому что указанные рекомендации изначально противоречат смыслу ОСТ 13-43-79Э, который никто не отменял (значение 0,06 % - это не коэффициент на кору, поскольку стандарт не содержит таких понятий как неокоренная древесина с учетом коры, и неокоренная древесина без учета коры, а увеличение значений переводных коэффициентов на 0,06 % применяется в единственном случае – для определения плотного объеме лесоматериалов, поставляемых в чисто окоренном виде).

При таких обстоятельствах требование таможенного органа нельзя признать обоснованным и правомерным и заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным требование Санкт-Петербургской таможни от 14.07.2005г. № 0249/05/245 об уплате выездной таможенной пошлины в сумме 336883 руб. 60 коп. и пени в сумме 34704 руб. 49 коп.

Выдать ОАО "Ленобллеспром" справку о возврате из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пасько О.В.