Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Дивный град», к/у Молоканов Юрий Викторович (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр д 29, лит А; Россия 190000, Санкт-Петербург, Английская наб., д.70, оф.304 , ОГРН: 7847525157 );

ответчик: Ленинградское областное государственное предприятие «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» (адрес: Россия 187322, Синявино пгт, Ленинградская область, Кировский р-н, ул Садовая д 34 , ОГРН: 4701335625 );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Дивный град» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному предприятию «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании 13 113 032 руб. 95 коп. неустойки по договору подряда.

Решением суда от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истцу выдан исполнительный лист от 25.12.2014 серии АС за номером 005325308.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дивный град» Молоканов Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Распоряжением заместителя председателя суда от 05.04.2017 дело передано судье Варениковой А.О. для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 23.05.2017 судом выдан истцу дубликат исполнительного листа.

27.07.2017 в материалы дела поступило заявление ответчика о пересмотре определения о выдаче дубликата исполнительного листа по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: наличием на исполнении в Сбербанке России исполнительного листа от 25.12.2014 серии АС за номером 005325308.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как указано в статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда о выдаче дубликата, ответчик одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления, указывая на то, что о наличии исполнительного листа на исполнении у Сбербанка России ему стало известно только из ответа Банка, то есть в июле 2017 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено судом, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Рассмотрев доводы ответчика и представленные им доказательства, суд полагает, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене ввиду следующего.

Выдавая дубликат исполнительного листа, суд исходил их представленной истцом информации об утрате исполнительного листа.

Вместе с тем, согласно представленному письму Сбербанка России от 28.07.2017 исполнительный лист от 25.12.2014 серии АС за номером 005325308 находится на исполнении Сбербанка России, что является существенным обстоятельством для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Отменить определение суда о выдаче дубликата от 23.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.Назначить судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на 27 сентября 2017 года 9 час.20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52, зал №107.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.