Гражданский кодекс часть 1

ООО "Импекс-сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений № 0605005 от 20.02.2006 г., 0605103 от 17.03.2006 г., 36-05/138 от 20.04.2006 г. и обязании возвратить НДС за октябрь-декабрь 2005 г. в общей сумме 9 980 809 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон суд

установил:

ООО «Импекс-сервис» (далее - Заявитель) на основании налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 г. обратился в налоговый орган (МИ ФНС РФ № 25 по Санкт-Петербургу) в январе, марте и апреле 2006 г. с заявлением о возмещении ему НДС за указанные налоговые периоды НДС на общую сумму 9 980809 руб.

Налоговым органом были проведены камеральные проверки документов, подтверждающих обоснованность предъявления Заявителем НДС к возмещению из бюджета за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 г.

Были вынесены решения об отказе Заявителю в возмещении НДС по ставке 0 % за указанные налоговые периоды (Решение № 0605005 от 20.02.2006 г., Решение № 0605103 от 17.03.2006 г., Решение № 36-05/138 от 20.04.2006 г.)

В качестве отказа в возмещении НДС по ставке 0 % в трех решениях указано следующие:

- Заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, т.к. его действия были
направлены не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на
возмещение НДС из бюджета;

- ООО «Импекс-сервис» создано только под одну сделку и после этой сделки не имеет хозяйственной деятельности;

- Налоговым органом выявлены факты, подтверждающие невозможность приобретения
Заявителем реализуемого на экспорт товара;

- Заявитель отсутствует по месту своего нахождения, указанному в первичных
документах;

- Заявитель не имеет складов для перегрузки грузов, отсутствуют основные и оборотные
средства;

- Заявитель имеет среднесписочную численность - 1 человек, отсутствуют должности
производственного и вспомогательного характера, уставный капитал Заявителя
составляет 10 000 руб.;

- Внешнеторговый контракт, представленный Заявителем, имеет неоднозначную информацию;

- Расчетные счета организаций - участников сделок открыты в г. Москвы, в то время как организации состоят на налоговом учете в ИФНС г. Санкт-Петербурга;

- Получены отрицательные результаты мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов Заявителя;

- Заявитель имеет экономически неоправданную дебиторскую задолженность, сделки имеют низкую рентабельность;

- Заявителем нарушены требования валютного законодательства - нарушены сроки
представления справок о поступлении валютной выручки, коды вида валютных
операций не соответствуют коду в паспорте сделки.

ООО «Импекс-сервис» (Покупатель) и ООО «Гарант» (Продавец) заключили договор продажи № Г-01/05 от 22 августа 2005 г. о приобретении товара (колонок резисторных высоконелинейных). Согласно условиям договора поставка производилась со склада Продавца в соответствии, что подтверждается первичными документами. Оплата товара произведена за счет собственных средств Заявителя, что подтверждается платежными документами и соглашениями о предоставлении отступного.

ООО «Импекс-сервис» (Продавец) и Компания «EVAGRANGE LIMITED», Лондон (Покупатель) заключили внешнеторговый Контракт № 01/08/05 от 23 августа 2005 г., согласно которому Продавец продает в режиме экспорта, а Покупатель покупает товар согласно Приложению к Контракту. В Контракте предусмотрено, что поставка производится на условиях DAF-граница РФ (Инкотермс-2000). В качестве отправителя товара в п. 1.2 Контракта указано 000 «Онега-Плюс» (агент), с которым у Заявителя заключен агентский договор № И/01-08 от 23 августа 2005 г. Поставка на экспорт производилась с участием компании ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)», с которой у агента заключены договоры на перевозку и таможенное оформление указанного товара. В процессе оформления товара на экспорт Заявителю также оказывались экспедиторские и сюрвейерские услуги.

Надлежащее выполнение агентом, перевозчиком, таможенным брокером и иными лицами своих обязанностей подтверждается Актами, Отчетами агента и другими первичным документами.

Товар по Контракту был поставлен в таможенном режиме экспорта в августе и ноябре 2005 г., что подтверждается ГТД с отметкой «Товар вывезен», товаро-распорядительными документами, инвойсами и иными.

В соответствующих налоговых периодах, в которых на расчетный счет Заявителя поступали денежные средства (валютная выручка) в оплату товара по внешнеторговому Контракту, им предоставлялась в налоговый орган налоговая декларация по НДС по ставке 0 %, документы, подтверждающие экспорт товара и заявление о возмещении НДС в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Таким образом, по итогам хозяйственной деятельности за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 г. у Заявителя образовалась сумма НДС, подлежащая возврату из федерального бюджета, в размере 9 980 809 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке О процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом вычеты сумм налога производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, право Заявителя на возмещение НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 г. в размере 9 980 809 руб. подтверждено документально и является обоснованным как по праву, так и по размеру: декларации по НДС по ставке 0 процентов за указанные налоговые периоды, заявления о возврате сумм НДС, а также все необходимые первичные документы представлены в налоговый орган в установленный срок в полном соответствии с требованиями закона; начисление сумм НДС за указанные налоговые периоды проводилось в полном соответствии с требованиями НК РФ.

В отношении мотивов для отказа в возмещении Заявителю НДС по ставке 0 процентов за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 г., изложенных в Решениях необходимо указать следующее:

Довод налогового органа о том, что поставленный Заявителем на экспорт товар - оксидно-цинковые варисторы - не мог быть приобретен на территории РФ и в дальнейшем вывезен по представленным Заявителем ГТД, т.к. ОАО «Корниловский фарфоровый завод» производил указанный товар только для собственных нужд и не реализовывал ее третьим лицам с 2001 г., не может быть принят во внимание. Налоговый орган не представил доказательств как вывоза Заявителем на экспорт товара, изготовленного именно этим производителем, так и факта недостоверного декларирования товара Заявителем. Следует отметить, что нигде в тексте обжалуемых решений не прозвучало, что налоговым органом установлено - поставленный Заявителем на экспорт товар произведен ОАО «Корниловский фарфоровый завод». Кроме того, налоговым органом не представлено от Выборгской таможни либо вышестоящего таможенного органа каких-либо документов, подтверждающих факт недостоверного декларирования Заявителем поставленных на экспорт товаров.

Что касается так называемых поставщиков второго, третьего и т.д. звена, на которых ссылается налоговый орган как на лиц, участвующих в «схеме» приобретения и реализации варисторов, и не представляющих всю необходимую информацию о своей хозяйственной деятельности, то данные юридические лица не являются контрагентами Заявителя и иным образом не связаны с Заявителем. Поставщиком товара Заявителю является ООО «Гарант», которое полностью отвечает за поставляемый товар, в то время как ООО «Импекс-сервис» - добросовестный покупатель, который не обязан контролировать хозяйственную деятельность своего контрагента по сделке, в том числе и способы расчетов по заключенным сделкам. Ссылки налогового органа на отсутствие поставщиков второго, третьего и т.д. звена по месту своего нахождения не имеют никакого отношения к Заявителю и не влияют на его право предъявить к возмещению НДС из бюджета.

Указывая в первичных документах (договорах, счетах-фактурах, накладных и т.д.) свое местонахождение, Заявитель руководствовался абз. 14 п. 2 ст. 11 НК РФ, а также ст. 169 НК РФ. При этом Заявитель указал адрес, соответствующий месту его государственной регистрации согласно учредительным документам Заявителя, свидетельству о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе. Сведения об юр. адресе Заявителя основаны на договоре аренды, согласно которому Заявителю предоставляется нежилое помещение под офис (Приложение № Т). Тот факт, что на момент проведения налоговой проверки Заявитель в указанном помещении отсутствовал, не влияет на обязанность Заявителя указывать во всех исходящих от него документах адрес его государственной регистрации, а также на его право на возмещение из бюджета суммы НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 г. Налоговым органом не учтено, что фактическое отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, не поименовано в п. 5 ст. 169 НК РФ в качестве основания для отказа в применении вычетов.

Неполучение налоговым органом в результате мероприятий
налогового контроля ответов от контрагентов Заявителя или контрагентов поставщика
Заявителя, а также наличие отрицательных ответов по таким запросам не является
основанием для отказа Заявителю в возмещении НДС. Кроме того, Заявитель в любом случае
не может отвечать за действия (бездействия), совершаемые своими контрагентами в процессе
хозяйственной деятельности, а тем более контролировать их законность, поскольку в этом
случае на Заявителя возлагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

В отношении довода налогового органа о представлении неоднозначной информации,
необходимо указать следующее. В соответствии с внешнеторговым Контрактом сторонам не
запрещается заключать дополнительные соглашения, изменяя его содержание. Стороны
контракта (Заявитель и иностранный покупатель) реализовали это право путем подписания
Приложений (дополнительных соглашений к Контракту). В Приложении № 3/1 от 10.10.2005
г. стороны указали иные реквизиты, чем были указаны в предыдущих документах. Вместе с
тем, такое изменение не может повлечь негативных последствий в виде отказа в возмещении
НДС, поскольку производилось в полном соответствии с требованиями российского
законодательства.

В законе, в иных нормативных актах нет никаких предписаний, которые предусматривали зависимость права налогоплательщика на предъявление НДС к вычету и возмещению его из бюджета от: (наличия в его штате определенной численности работников, определенного размера уставного капитала, размера дебиторской задолженности, объема рентабельности сделок, наличия собственных или арендованных складских помещений, основных и оборотных средств, того, в каких банках открыты счета организаций-контрагентов и в каких налоговых органах состоят на учете участники сделок).

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представляется, что налоговым органом не доказаны те обстоятельства, на которые он Ссылается в обоснование принятия указанных Решений.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу № 0605005 от 20.02.2006 г., 0605103 от 17.03.2006 г., 36-05/138 от 20.04.2006 г.

Обязать МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу возвратить на счет ООО "Импекс-сервис" НДС за октябрь-декабрь 2005 г. в общей сумме 9 980 809 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Загараева Л.П.