Гражданский кодекс часть 1

заявитель Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева"Министерства обороны Российской Федерации

заинтересованное лицо Территориальное управление в городе Санкт-Петербурге Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

о признании недействительным предписания

при участии

от заявителя ФИО2 по доверенности от 26.04.13 г. №1604

от заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 30.05.2013 г.

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева"Министерства обороны Российской Федерации (далее- Заявитель, учреждение), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального управления в городе Санкт-Петербурге Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее- Управление) от 22.03.2013 г. № 72-09-05/22.

Одновременно Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании незаконным предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок если признает причины пропуска уважительными.
Оценив доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока, учитывая незначительный пропуск срок на подачу заявления, а также то, что восстановление пропущенного процессуального срока не ущемляет права и законные интересы других участников процесса, направлено на обеспечение свободы доступа к правосудию, суд удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил пропущенный срок подачи заявления,

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, на основании плана контрольной работы Управления на 2012 г., в отношении Заявителя проведена проверка использования средств федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.02.2013 г. №72-09-05/21.

Согласно пункту 7 Акта проверки, Заявителем в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.260 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 07.05.2008 г. №250 «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в вооруженных силах Российской Федерации» подотчетными лицам Л.Г. Куцу, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 расходы по проезду возмещены на основании ксерокопий железнодорожных билетов, то есть в отсутствие надлежаще образом оформленных документов, подтверждающих расходы на проезд, фактически произведенные указанными лицами.

В связи с выявленным нарушением Обществу выдано предписание от 22.03.2013 г. №72-09-05/22, в соответствии с пунктом 1 которого Заявителю предложено в 30-дневный срок устранить выявленное нарушение бюджетного законодательства, выразившегося в неправомерном расходовании, выплате и списании бюджетных средств на сумму 26321, 61 руб. без подтверждения оправдательными документами (списание подотчетных сумм по авансовым отчетам в отсутствие оправдательных документов).

Полагая содержащееся в пункте 1 предписания требование незаконным Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает заявленные учреждением требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 320 Порядка обеспечения денежным довольствием
военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного
Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200 (утратил силу 07.06.2012), в
военных округах и на флотах сборы, совещания и другие массовые мероприятия,
связанные с расходованием денежных средств на оплату командировок, проводятся
только с разрешения командующих войсками военных округов и флотами при
наличии ассигнований. Возмещение расходов военнослужащим, командированным
на указанные мероприятия, а также по вызовам в вышестоящие органы военного
управления, производится по месту служебной командировки за счет
установленных лимитов денежных средств.

Согласно п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, возмещаются после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Согласно п. 85 и 86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров. Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована. Возмещение расходов при утрате или порче проездных документов (билетов), по которым совершался проезд, не производится, если восстановление или идентификация проездных документов (билетов) не может быть осуществлена транспортными предприятиями.

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания, послужило то обстоятельство, что расходы, понесенные подотчетными лицами учреждения, были возмещены Заявителем на основании копий железнодорожных билетов. Все иные надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт понесенных расходов, в связи с командировкой подотчетных лиц, Заявителем представлены в полном объеме, что Управлением не оспаривается.

Судом установлено, что в целях индентификации проездных документов и подтверждения понесенных затрат, а именно факта проезда железнодорожным транспортом подотчетных лиц учреждения (в соответствии с копиями железнодорожных билетов), Заявителем в адрес ООРИ УТ МВД России, до вынесения оспариваемого предписания, был направлен запрос от 12.03.13 г. № 776. В результате проведенной ООРИ УТ МВД России проверки, факт проезда железнодорожным транспортом подотчетных лиц ФИО7, Куц Л.Г., ФИО6 подтвержден (письмо от 18.03.13 г. №94/РМ-1302). Копия результатов проверки была представлена в Управление.

Таким образом, учитывая всю совокупность документов, представленных Заявителем, суд полагает, что факт понесенных Заявителем расходов подтвержден, в связи с чем пункт 1 предписания от 22.03.2013 г. №72-09-05/22, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным пункт 1 Предписания Территориального управления в городе Санкт-Петербурге Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 22.03.2013 № 72-09-05/22.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калайджян А.А.