Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Суворовский редут-Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САИК" (далее – ответчик) о взыскании 125 983 руб. задолженности на основании договора поставки от 14.01.2011 №3 (далее – Договор) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, не представив сведений о причинах неявки, ввиду чего дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 между ООО "САИК" (поставщиком) и ООО Торговый дом "Суворовский редут-Кубань" (покупателем) заключен Договор поставки №3, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сырье для хлебопекарной и кондитерской промышленности и/или кондитерские изделия (далее – товар) на условиях Договора согласно заказам покупателя.

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент и цена передаваемого покупателю товара определяются в согласованном сторонами заказе в соответствии с действующим прайс-листом поставщика.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено. Что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, охрану окружающей среды и соответствовать требованиям, принятым при поставках для данного товара в РФ, и обеспечивать его использование по обычному назначению.

На основании Договора ответчик товарными накладными от 11.08.2011 №284, от 15.09.2011 №355 поставил истцу товар (семена мака), который был оплачет.

В ходе обследования офисного помещения ООО Торговый дом "Суворовский редут-Кубань" 21.09.2011г. сотрудниками МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю были обнаружены и изъяты 13 мешков кондитерского мака, образца которых были отправлены эксперту ЭКО РУФСКН России на исследование, который, согласно справки №200 от 21.09.2011г., установил, что в представленных на исследование образцах пищевого кондитерского мака, содержатся наркотические вещества морфин, кодеин в следовых количествах.

В рамках материалов проверки КУСП №655 от 21.09.2011, сотрудниками ОВД 2-го отдела РУФСКН РФ по Краснодарскому краю 21.09.2011 был произведен осмотр складского помещения ООО Торговый дом "Суворовский редут-Кубань" по окончании которого был составлен протокол осмотра места происшествия от 22.09.2011 (л.д.71-77), которым были обнаружены и изъяты 52 мешка пищевого мака, общей массой 1298500 грамма, а также документы, подтверждающие происхождение товара и его надлежащее качество.

Заключением эксперта от 11.10.2011 №26/1338 было установлено, что в представленных мешках пищевого кондитерского мака содержаться наркотические средства весом 650 грамм.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу №А32-11752/2012, изъята из оборота продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 22.09.2011

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт передачи (поставки) ответчиком истцу некачественного товара и размер понесенных истцом убытков в сумме 125 983 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательство оплаты истцу 125 983 руб. суду не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании 125 983 руб. долга обоснованно, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в частности договором на оказание юридических услуг от 27.07.2012 №01/08/12-ТД, а также платежным поручением от 06.08.2012 №3419.

Оснований считать расходы истца чрезмерными не имеется, ввиду чего предъявленная к взысканию сумма судебных издержек взыскивается с ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относится на ООО "САИК".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САИК" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Суворовский редут-Кубань" (ОГРН <***>) 125 983 руб. долга, 4779 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Суворовский редут-Кубань" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 136 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сенопальникова Л.И.