Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮНОНА" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул. 21, литер А , ОГРН: 7810353097 );

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 198095, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Стачек 18 , ОГРН: 7802757410 );

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района» (198095, Санкт-Петербург город, проспект Стачек, 18, ОГРН: 1027802757410)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждениию "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании 126 759 руб. 80 коп. понесенных расходов, а именно:

- 18 000 руб. за выполнение демонтажных работ;

- 9880 руб. за организацию грузоперевозок демонтированных, зараженных плесенью деревянных конструкций;

- 24413 руб. 80 коп. стоимости материалов;

- 56600 руб. стоимости работ;

175000 руб. понесенный убыток в размере месячной арендной ставки, а также 14 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 9035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец являясь собственником нежилых помещений 3-Н, 8-Н (собственность № 78-01-51/2001-386/1 от 12.04.2001), 5-Н (№ 78-01-51/2001-350.1 от 12.04.2001) находящихся по адресу <...>, имеет договор с ГУП РЭП "Строитель", договор № 06/13 от 01.04.2011 г. "О долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и возмещении затрат на коммунальные услуги".

Согласно условиям договора, организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое собственником.

Между тем, ответчик осуществляет свою деятельность на основании договора № 3-069/15 от 01.07.2015 г. «Об управлении многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме", заключенным с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга".

В соответствии с договором, управляющая организация по (заданию Собственника за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Краснопутиловская ул., д. 21 (далее- Многоквартирный дом), а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в границах эксплуатационной ответственности.

В период с 09.12.2017 г по 02.12.2019 г., произошли три зафиксированные аварии систем ХВС и ГВС в связи с критической изношенностью труб, о чем истец неоднократно уведомлял ответчика.

19.12.2017 произошел прорыв трубы ГВС в помещении 5-Н, помещение используется под Компьютерный сервис и ремонт орг. Техники, по факту аварии представителями Управляющей компании был составлен Акт Обследования не жилого помещения б/н от 09.12.2017 г. Помещение было не пригодно к использованию в течении трех месяцев, претензию о порче товаров от арендатора не поступило, инцидент был урегулирован в процессе переговоров. По данному факту нами была отправлена претензия в Управляющую компанию вх. № 1076 от 05.07.2018 г.

30.09.2019 г. в подвале помещения 3-Н, 8-Н произошел прорыв трубы ГВС. Факт прорыва подтверждается Актом обследования не жилого помещения б/н от 24.10.2019 г. Был вызван сантехник, который устранил прорыв. По данному факту была отправлена претензия вх. № 1584 от 16.10.2019 г. И вх. № 1586 от 17.10.2019 г. с требованием провести работы по устранению последствий аварии и замене аварийных труб ГВС и ХВС.

02.12.2019 г. Произошел повторный прорыв трубы ГВС, что повлекло повторные расходы по самостоятельному устранению последствий аварии. По данному факту повторно была отправлена претензия вх. № 2001 от 03.12.2019.

Ввиду отсутствия действий со стороны Управляющей
компании ГУП РЭП "Строитель" 10.03.2020 истцом была отправлена претензия в адрес Кировского РЖА (Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга) с требованиями компенсировать понесенные расходы по устранению последствий аварии, замене аварийных труб ХВС и ГВС, а так же компенсации упущенной выгоды из-за невозможности использования помещения на период проведения работ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком убытков истца в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле, а также тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статей 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа истцу в возмещении судебных издержек в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

руководствуясь статьями 101, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНОНА" 126 759 руб. 80 коп. понесенных расходов, а именно:

- 18 000 руб. за выполнение демонтажных работ;

- 9880 руб. за организацию грузоперевозок демонтированных, зараженных плесенью деревянных конструкций;

- 24413 руб. 80 коп. стоимости материалов;

- 56600 руб. стоимости работ;

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.