Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «СИБУР-ПОРТОЭНРЕГО» (адрес: Россия 188472, УСТЬ-ЛУГА, ЛАНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕР. МОРСКОЙ ПОРТ , ЮЖНЫЙ РАЙОН, КВ-Л 4.3, Дом 1 , ОГРН: );

ответчики: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 4 , ОГРН: ), 2) Федеральное агентство морского и речного транспорта (адрес: Россия 125993, Москва, Петровка, 3/6 , ОГРН: )

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2016),

- от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 10.01.2016), 2) ФИО3 (доверенность от 20.02.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБУР-ПОРТОЭНРЕГО» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) с требованием о взыскании 221 890,01 руб. неосновательного обогащения и 3 543,93 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Речморфлот).

До вынесения решения по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 43 081,39 руб. процентов, начисленных за период с 13.05.2014 по 22.06.2016.

Кроме того, Речморфлот привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, как лица, осуществляющего функцию главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета по арендной плате за лесные участки.

Комитет возражал, указывая, что права и законные интересы указанной организации решение суда не затрагивает.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда повлияет на права или обязанности Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации по отношении к какой-либо из сторон спора. Выполнение функций распорядителя средствами бюджета, формируемыми за счет поступлений от арендной платы за лесные земли, само по себе не является основанием для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле третьего лица судом отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что с момента перевода арендуемых Обществом земель в земли порта, распоряжение указанными землями осуществляет Речморфлот, в пользу которого и должна поступать арендная плата. Обществом были излишне уплачены Комитету арендные платежи, которые подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Представитель Комитета полагает, что арендная плата в пользу Комитета подлежала начислению до момента вступления в силу дополнительных соглашений о замене арендодателя. Таким образом, по мнению Комитета, неосновательное обогащение возникло на стороне Речморфлота.

Представитель Речморфлота указывает, что дополнительными соглашениями к договорам аренды предусмотрено, что арендная плата в пользу Речморфлота должна начисляться с марта 2015 года, когда было издано распоряжение о переводе земель из лесного фонда в земли порта. Таким образом, неосновательное обогащение возникло именно у Комитета.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом и Комитетом были заключены договоры аренды от 30.11.2009 № 151/ДС-2009-11, № 152/ДС-2009-11, № 153/ДС-2009-11, № 154/ДС-2009-11, № 155/ДС-2009-11, от 16.11.2011 № 223/ДС-2010-11, № 224/ДС-2010-11, в соответствии с которыми Обществу в аренду были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 47:20:0223002:127, 47:20:0223002:130, 47:20:0223002:129, 47:20:0119001:33, 47:20:0119001:34, 47:20:0119001:35, 47:20:0119001:36, 47:20:0119001:37, 47:20:0119001:38, 47:20:0119001:39, 47:20:0119001:40, 47:20:0119001:85, 47:20:0119001:86, 47:20:0119001:84, 47:20:0119001:178, 47:20:0119001:179, 47:20:0119001:180, 47:20:0119001:181.

На момент заключения договора указанные участки относились к землям лесного фонда, распоряжение которыми на территории Ленинградской области осуществлял Комитет.

По условиям договоров аренды Общество обязано вносить арендную плату ежеквартально не позднее последнего числа месяца соответствующего квартала (пункт 8 статьи II «Арендная плата»).

Общество платежными поручениями от 27.03.2014 №№ 1391, 1397 - 1400, 1402, 1403, от 26.06.2014 №№ 2740, 2741, 2743, 2744 оплатило аренду по всем договорам за 1 и 2 кварталы 2014 года в общей сумме 728 981,73 рублей.

Однако Распоряжением Правительства Российской Федерации № 698-р (в редакции распоряжений Правительства РФ от 25.04.2013 № 687-р, от 31.08.2013 № 1562-р) указанные земельные участки включены в границы морского порта Усть-Луга (Ленинградская область), а Распоряжениями Правительства РФ от 04.03.2014 № 311-р, от 12.05.2014 № 796-р, от 21.06.2014 № 1096-р участки переведены из земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно положениям Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О морских портах») морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О морских портах» управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, а именно Федеральным агентством морского и речного транспорта (полномочия предоставлены Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 371).

Следовательно, как полагают истец и Речморфлот, с момента изменения категории земельных участков на основании распоряжения Правительства; надлежащим арендодателем в отношении земельных участков стал Речморфлот, в пользу которого и должна поступать арендная плата.

Арендная плата за второй квартал 2014 года в полном объеме уплачена Обществом Речморфлоту, что подтверждается копиями представленных в материалы дела платежных поручений от 11.02.2015 №№ 377, 378, от 12.02.2015 № 409 и от 07.05.2015 №№ 1420, 1421 и сторонами не оспаривается.

Полагая, что у Комитет утратил право распоряжения арендуемыми землями со второго квартала 2014 года, истец считает, что у Комитета образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 221 890,01 руб.

Возражая на доводы истца, Комитет ссылается на то, что в соответствии с трехсторонними дополнительными соглашениями к договорам аренды, подписанными сторонами в ноябре 2014 года, стороны договорились, что внесение арендной платы новому арендодателю будет осуществляться с момента государственной регистрации дополнительных соглашений, то есть с января 2015 года. Следовательно, арендная плата за второй квартал 2014 года не подлежит возврату Комитетом и не является неосновательным обогащением.

Суд считает требования истца в отношении Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в данном случае спор возник в связи с уплатой Обществом арендной платы по договорам аренды земельного участка за второй квартал 2014 года как в пользу Комитета, с которым были заключены договоры, так и в пользу Речморфлота, к которому перешли права по распоряжению земельными участками. При этом сами земельные участки как на момент заключения договора, так и на момент перевода их в иную категорию находились в собственности Российской Федерации, поскольку в силу положений статьи 8 Лесного кодекса земли лесного фонда являются федеральной собственностью, равно как и в силу положений Закона «О морском порте» земли морского порта относятся к федеральной собственности.

Следовательно, в данном случае собственник земельных участков не менялся, а произошла лишь смена лица, в полномочия которого входит распоряжение указанными земельными участками в связи с изменением их категории.

Порядок перевода земель из одной категории в другую регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжениями Правительства Российской Федерации от 20.05.2009 №698-р с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 25.04.2013 № 687-р, от 31.08.2013 № 1562-р, установлены границы морского порта Усть-Луга, в связи с чем в его границы вошли земли, предоставленные Обществу на основании договоров аренды.

Постановлениями Правительства от 04.03.2014 № 311-р, от 12.05.2014 № 796-р, от 21.06.2014 № 1096-р земли лесного фонда переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства и эксплуатации комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов в морском порту Усть-Луга.

С момента издания указанных распоряжений Комитет, как лицо, осуществляющее функции по распоряжению землями лесного фонда, утратило право на распоряжение спорными земельными участками.

Комитета полагает, что его права на распоряжение земельными участками прекратилось только после внесения изменений о категории земельного участка в данные кадастрового учета. При этом Комитет ссылается на положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которым перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Однако, как уже было указано выше, и следует из положений статьи 3 Закона №172-ФЗ, основанием для перевода земель из одной категории в другую является акт уполномоченного органа – в данном случае распоряжение Правительства.

Внесение изменений в сведения ГКН необходимо для информирования заинтересованных лиц о состоявшемся переводе земель из одной категории в другую и само по себе не является правоустанавливающим актом.

Иное понимание приведенных положений означало бы, что именно записи в ГКН придается правоустанавливающее значение, что противоречит приведенным положениям законодательства.

С учетом изложенного следует признать, что с момента издания распоряжений правительства о переводе спорных земельных участков в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, право осуществление полномочий собственника в отношении этих участков перешло к Речморфлоту. У Комитета же основания для получения арендной платы за земельные участки отпали.

Более того, необходимо учесть, что в соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными между Обществом и Речморфлотом от 21.11.2014 №№ КС-36/11497, КС-36/11498, КС-36/11501 и от 06.03.2015 №№ КС-36/2157, КС-36/2155, у Общества возникла обязанность по внесению арендной платы в пользу Речморфлота с 04.03.2014.

При этом косвенно согласие Комитета с тем, что с момента перевода земельных участков в иную категорию, арендная плата должна уплачиваться в пользу Речморфлота, подтверждается актами сверки, составленными между Обществом и Кингисеппским лесничеством.

Что касается ссылки Комитета на трехсторонние дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых указано, что права арендодателя переходят к Речморфлоту с момента государственной регистрации этих дополнительных соглашений, а именно с 15.01.2015, она является несостоятельной ввиду того, что в этой части противоречит положениям законодательства, определяющим орган, уполномоченный выступать от имени Российской Федерации в отношении спорных земельных участков.

С учетом изложенного, суд считает, что спорная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца именно с Комитета.

Кроме того, учитывая возмездных характер пользования денежными средствами, а также наличие прямого указания закона (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) за период пользования Комитетом излишне уплаченными денежными средствами Общества подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом, принимая во внимание, что обязательство Комитета по возврату излишне уплаченной арендной платы возникло до 01.06.201 5 года, т.е. до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», начисление процентов должно осуществляться по следующим правилам:

- до 1 июня 2015 года - проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования;

- с 1 июня 2015 года - проценты подлежат начислению по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов за заявленный период составила 43 081,39 руб. и подлежит взысканию с Комитета в пользу истца.

Также на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с Комитета в пользу истца подлежит 7 509 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБУР-Портэнерго» 221 890,01 руб. неосновательного обогащения, 43 081,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 509 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Федеральному агентству морского речного транспорта отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.