Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - ОАО «Аэропортстрой» (далее Общество) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной Жилищной Инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее Инспекция) от 16.07.2004 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - общежития, принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 13.

По мнению Общества Постановление принято незаконно и подлежит отмене, т.к. нарушает права и интересы Общества, по следующим основаниям.

Актом обследования общежития было установлено, что оно подлежит капитальному ремонту и Приказом генерального директора от 30.04.2002 г. всем проживающим было предложено переехать в другое общежитие по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 30. Приказ директора не был выполнен и дело о выселении находится в производстве Московского федерального суда.

В судебном заседании Обществом приводились и другие основания оспаривания Постановления, как отсутствие печати на доверенности от 23.06.2004 г., выданной Обществом на имя Лобашова В.Ю., что делает доверенность недействительной, а Акт, составленный с участием ненадлежащего уполномоченного представителя - незаконным.

Кроме того, Общество ссылается на отсутствие каких-либо полномочий у представителя Общества Лобашова В.Ю., поскольку по утверждению Общества на день проверки и составления Акта Лобашов В.Ю. был уволен из Общества по собственному желанию, которое состоялось согласно Приказу от 31.05.2004 г.

Представитель Общества в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании от 15.03.2005 г. под расписку в протоколе судебного заседания, документы, предлагаемые судом представить ко дню рассмотрения дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества, уведомленного заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав возражения представителя Инспекции и рассмотрев материалы административного дела, суд находит требования Общества подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Инспекцией 09.07.2004 г. письмом № 147/2004 было предложено Обществу выделить и обеспечить на 16.07.2004 г. надлежащими полномочиями представителя от Общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Обществом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 13 лит. А (общежитие) (л.д. 49).

Протокол об административном правонарушении № 368 от 23.06.2004 г. был подписан со стороны Общества представителем Общества – начальником административно - хозяйственной службы Общества по доверенности от 23.06.2004 г. № 9-9-372 Лобашовым В.Ю. (л.д. 50,51).

Доверенность, на которую ссылается в оспариваемом Постановлении Общество, считая ее недействительной, выдана начальнику административно - технической службы Лобашову Валерию Юрьевичу 23.06.2004 г. для представления интересов Общества в Государственной жилищной Инспекции с правом подписи, подписания и получения протокола об административном правонарушении (л.д. 52).

Доверенность подписана генеральным директором Общества В.И. Климовым.

На предложение Инспекции направить надлежащего представителя для участия в рассмотрении дела, Общество направило того же представителя -Лобашова В.Ю.

Постановлением Инспекции от 16.07.2004 г. Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ с наложением на Общество штрафа в размере 400МРОТ -40.000руб.

Оспариваемое Постановление Инспекции принято 16.07.2004 г. с участием Лобашова В.Ю., о чем специально было отмечено в Постановлении.

Копия Постановления была вручена Лобашову В.Ю. 23.07.2004 г., о чем свидетельствует его подпись.

Ни в Протоколе, ни в Постановлении, ни в заседании суда Общество не оспаривает сам факт допущенных административных правонарушений.

Довод Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, принятие мер по расселению общежития, суд отклоняет, поскольку приказ генерального директора Общества был изданв 2002 г.. до настоящего времени не исполнено и если жильцы проживают в общежитии, то Общество обязано .создать условия для их проживания, соответствующие нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Довод Общества о недействительности доверенности вследствие отсутствия печати и увольнение Лобашова В.Ю. суд также отклоняет, поскольку обязанность выдать надлежащую доверенность представителю Общества возложена на генерального директора, что и было сделано В.И. Климовым.

При изложенных обстоятельствах не имеет значения была ли доверенность заверена печатью и работал ли Лобашов В.Ю. в Обществе на день рассмотрения административного дела или нет.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ с соблюдением всех процессуальных требований, установленных КоАП РФ и оснований для признания незаконным и отмене Постановления Инспекции суд не находит.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ОАО «Аэропортстрой» о признании незаконным и отмене Постановления Государственной Жилищной Инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 16.07.2004 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отклонить.

Решение суда вступает в силу по истечению 10 суток, если не будет подана апелляционная жалоба.

Судья Т.В. Королева