ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-33072/10 от 18.10.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 октября 2010 года Дело № А56-33072/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.

арбитражных заседателей ФИО1 и ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Инженерные системы"

ответчик: ООО "Восточно-Европейская строительная компания"

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 05.08.2010 № 18,

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.09.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (в дальнейшем по тексту - истец, подрядчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская строительная компания» (в дальнейшем по тексту - ответчик, генподрядчик) о взыскании 3 976 311 рублей 15 копеек задолженности за выполненные работы.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывается на подписание одного из дополнительных соглашений (№11) неуполномоченным лицом, отсутствие печати на дополнительном соглашении №5, разницу в пересчете Евро по курсу по состоянию на 11.12.2005 года применительно к дополнительному соглашению №3, на подписание актов сдачи и апробирования приточно-вытяжной вентиляционной системы от 25.12.2007 г., сдачи приточной установки от 28.01.2008 г., приточно-вытяжной вентиляционной системы от 28.01.2008 г. В связи с указанными обстоятельствами Ответчик полагает обязанности Истца невыполненными и не подлежащими оплате.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

27 апреля 2005 года Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская строительная компания» (Генподрядчик) заключен Договор №002/04-2005И (далее по тексту Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 9 938 602 рубля.

В соответствии с указанным Договором Подрядчик должен выполнить разработку рабочей документации по разделам «Вентиляция и кондиционирование», «Холодоснабжение системы кондиционирования», «Автоматизация приточных агрегатов», а также произвести строительно-монтажные работы на объекте Научно-исследовательский институт кардиологии (клинико-поликлиннический корпус) Министерства Здравоохранения Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург Приморский район квартал 8Д БКА, а Генподрядчик – принять и оплатить перечисленные работы на условиях и в срок, установленный разделом 3 Договора.

Впоследствии сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения к Договору:

Дополнительное соглашение б/н от 27.04.2005 г, согласно которому были определены сроки сдачи проектной документации и начала строительно-монтажных работ;

Дополнительное соглашение №2 от 11.12.2005 г. на поставку оборудования на сумму в рублях эквивалентную 517 160 Евро, что на момент подписания Договора при курсе Евро 34,427 рубля, составляло 17 804 267 рублей 32 копейки;

Дополнительное соглашение №3 от 19.12.2005 г. на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 21 632 758 рублей 28 копеек и пусконаладочных работ на сумму 5 210 076 рублей 42 копейки;

Дополнительное соглашение №4 от 07.03.2006 г. на корректировку проекта и выполнение строительно-монтажных работ ЧС учетом Изменений №1 от 02.04.2006 г. и данному дополнительному соглашению на сумму 897 700 рублей 54 копейки;

Дополнительное соглашение №5 от 01.03.2006 г. на поставку и монтаж оборудования на сумму 1 818 570 рублей 18 копеек;

Дополнительное соглашение №6 от 15.03.2006 г. на производство дополнительных работ по монтажу гибких воздуховодов систем вентиляции и кондиционирования в подвале указанного объекта на сумму 174 352 рубля 35 копеек;

Дополнительное соглашение №8 от 02.10.2006 г. на производство дополнительных работ по комплектации вытяжной вентиляции датчиками перепада давления на сумму 79 670 рублей;

Дополнительное соглашение №9 от 10.10.2006 г. по замене приточной установки на сумму 351 091 рубль 30 копеек;

Дополнительное соглашение №10 от 08.11.2006 г. на производство дополнительных работ по монтажу системы вентиляции в помещении криобанка на сумму 435 553 рубля 34 копейки;

Дополнительное соглашение №11 от 08.11.2006 г. на производство дополнительных работ по модернизации щитов управления для предотвращения разморозки калориферов с учетом питания систем автоматики и насосов по 1 категории систем на сумму 69003 рубля 40 копеек;

Дополнительное соглашение №12 от 08.11.2006 г. на производство дополнительных работ по замене ранее смонтированных трубопроводов холодоснабжения на сумму 18292 рубля 36 копеек;

Дополнительное соглашение №14 от 18.10.2007 г. на производство дополнительных работ по ремонту воздухонагревателей Приточных установок П10,П11,П15, П3 на сумму 75 296 рублей 96 копеек;

Дополнительное соглашение №15 от 18.10.2007 г. на производство дополнительных работ по поставке и монтажу сплит-систем в помещении серверной на сумму 355 897 рублей;

Дополнительное соглашение №15 от 10.09.2008 г. на производство дополнительных работ по вентиляции на 9 этаже на сумму 66 и390 рублей 79 копеек.

Оценивая заявление Ответчика о подписании одного из дополнительных соглашений (№11) неуполномоченным лицом, отсутствие печати на дополнительном соглашении №5, суд принимает во внимание осуществленный Ответчиком платеж по дополнительному соглашению №11 в размере 69003 рубля 40 копеек (т.4 л.д.66), подтвержденный платежным поручением №550 от 19.03.2009 года, а также платеж по дополнительному соглашению №5,на сумму 500 000 рублей, осуществленный платежным поручением №849 от 22.10.2008 года (т.4 л.д.64). Указанные платежи свидетельствуют об одобрении сделки Ответчиком в соответствии с требованиями части 2-й ст. 183 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка Ответчика на то, что документы, свидетельствующие о сдаче работ - акт от 17.12.2009 года на сумму 2 267 594 рубля 20 копеек и акт от 17.12.20009 года на сумму 69 003 рубля 40 копеек, ему не передавались, опровергается перечнем в сопроводительном письме от 15 января 2009 года, передаваемой документации: акт КС-2, справка КС-3, переданной 15 января 2009 года представителю Ответчика.

Заявления Ответчика о том, что три акта:

Акт комплексного апробирования и сдачи приточно-вытяжной вентиляционной системы от 25.12.2007 (л.д. 82);

Акт комплексного апробирования и сдачи приточной установки от 28.01.2008 (л.д. 83);

Акт сдачи приточно-вытяжной вентиляционной системы от 28.01.2008 (л.д.76);

подписаны с замечаниями не могут являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 3.6 Договора Генподрядчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения Актов обязан либо подписать их и 1 экз. возвратить Подрядчику, либо дать письменный отказ от их подписания, либо дать мотивированные замечания.

Мотивированных замечаний на указанные акты не представлено.

В соответствии с требованиями ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с требованиями ст.746 Гражданского кодекса РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» 3 976 311 рублей 15 копеек долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 881 рубль 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Михайлов П.Л.

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2