Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию Городской центр размещения рекламы Администрации Санкт-Петербурга (далее – СПб ГУП ГЦ размещения рекламы СПб) о признании права пользования рекламоносителем, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр. д. 6/8.

Ответчик иск не признал и просит в иске отказать, ссылаясь на то, что указанный договор не является договором аренды, что не влечет за собой применение норм главы Гражданского кодекса РФ об аренде при заключении договора о размещении рекламы и информации в Санкт-Петербурге. Действия Ответчика по организации торгов на право размещения рекламы по указанному адресу носят законный характер, не ущемляют прав Истца.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что между СПб ГУП ГЦ размещения рекламы СПб и ООО «Каскад» был заключен договор размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге от 08.05.2005г. № 59324.

Согласно п. 1.1. указанного договора, его предметом является размещение, установка, эксплуатация объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге. Центр (СПб ГУП ГЦ размещения рекламы СПб) обязуется предоставить в пользование Предприятию (ООО «Каскад») в пользование «объекты» для размещения объектов наружной рекламы и информации (рекламоностели).

Пунктом 7.2. Договора установлено, что срок действия договора указан в адресной программе. Адресная программа предусматривает, что указанный срок действия заканчивается 01.07.2005г.

Письмом от 01.07.2005г. №1319 Ответчик уведомляет ООО «Каскад» о проведении торгов на право заключения договора о предоставлении рекламных мест для размещения рекламы. Таким образом, о проведении торгов Ответчик уведомил Истца по истечении срока действия Договора от 08.04.2005г.

Судом установлено, что Договор от 08.04.2005г. не является договором аренды, а, следовательно, не подлежит регулированию гл. 34 Гражданского кодекса РФ. Передача вещи в аренду всегда влечет временную передачу собственником права пользования этой вещью. Данный вывод подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002г.) Согласно п.1 которого, договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ответчика нарушений прав ООО «Каскад».

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты прав, в том числе признание права. Природа прав сторон по договору аренды является смешанной, включает в себя как вещные, так и обязательственные права. Указанный ч.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ, способ защиты может быть использован арендатором по договору, в виду смешанного типа прав сторон договора аренды.

Как было указано выше, Договор № 59324-и от 08.04.2005г. по своей юридической природе не является договором аренды. ООО «Каскад» для защиты по данному договору не может использовать для защиты своих прав иск вещно-правового характера, путем признания права.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кузнецов М.В.